№12-155/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                   16 июня 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Ю.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>В., его представителя- адвоката Кастерина В.А. по ордеру № и удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кастерина В.А., действующего в интересах:

Ильина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, был задержан на 7 <адрес> и отказался выполнить законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Кастерин В.А., в интересах Ильина Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения в действиях Ильина Д.В., мотивируя тем, что у сотрудника милиции не имелось законного основания для направления Ильина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, судья необоснованно и незаконно критически оценила показания свидетеля Б., которые прямо указывают на отсутствие события административного правонарушения и незаконность требования сотрудника милиции о направлении на медицинское освидетельствование Ильина Д.В..

В судебном заседании Ильин Д.В., адвокат Кастерин В.А. поддержали жалобу, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильина Д.В., где в графе объяснения лица указано: «тороплюсь»; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения Ильина Д.В. от управления транспортным средством явились признаки наркотического опьянения: поведение несоответствующее обстановке; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, тест результата дыхания, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не установлено; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ильин Д.В. в присутствии понятых направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, рапорт инспектора ДПС Г.; объяснения свидетелей Р., Н.; список нарушений Ильина Д.В., протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ППД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что Ильин Д.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановке, что нашло отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Направление водителя транспортного средства Ильина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видно, что Ильин Д.В. отказался выполнять законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его записью «не согласен» и его личной подпись.

Факт совершения Ильиным Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях Ильина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличие неоднократного совершения административного правонарушения в области дорожного движения,

Доводы защитника Кастерина Д.В. о том, что инспектор не имел законного основания для направления Ильина Д.В. на медицинское освидетельствование, суд считает необоснованными.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

В связи с тем, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения Ильина Д.В. достоверно установлено не было, но имелись основания полагать, что Ильин Д.В. находится в состоянии наркотического опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения Ильиным Д.В. правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАп РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности Ильина Д.В. М., характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № города Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кастерина В.А. в интересах Ильина Д.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                          Д.В. Москвитина