№ 12-239/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                   20 октября 2011 года

Судья Тобольского городского суда Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Чебукова А.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

на определение ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

    У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» П. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чебукова А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Чебуков А.В. подал жалобу, в которой просит указанное определение отменить и возбудить производство по деду, мотивируя тем, что отказывая в возбуждении дела об административном происшествии, инспектор Подрезов С.Г. сделал вывод о нарушении Чебуковым А.В. п.10.1 ПДД РФ, с данным нарушением он не согласен, поскольку перед выездом на встречную полосу для совершения обгона, у впереди идущего <данные изъяты> не были включены указатели поворота, когда он уже приблизился к данной машине, двигаясь по стороне дороги, предназначенной для движения в противоположном направлении, он увидел, что данная автомашина, не уступая ему преимущественного права движения, начала выполнять маневр «поворот налево», заезжая в карьер. Считает, что в ДТП виноват водитель самосвала, так как в его действиях есть нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В судебное заседание Чебуков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо П. в судебное заседание также не явился, извещен.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» П.в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Чебуков А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» П. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чебукова А.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» П. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чебукова А.В., подлежат изменению путем исключения выводов должностного лица о нарушении Чебуковым А.В.. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Что касается требования Чебукова А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, то решение этого вопроса не входит в компетенцию суда.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чебукова А.В. удовлетворить частично.

Определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» П. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Чебукова А.В. изменить, исключив выводы о нарушении Чебуковым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанное постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тобольский городской суд.

Судья        О.В. Москвитина