№ 12-188/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                             26 августа 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Рудинок Н.Н., с участием Мартына В.А., защитника адвоката Мелехова В.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ламбиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мартын В.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартын В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на 361 км ФАД «Лена» управлял автомобилем УАЗ-390944, государственный номер С 363 КА 199, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением Мартын В.А. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мартын В.А., его защитник Мелехов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Мартын В.А. суду пояснил, что инспектор ДПС несколько раз давал ему прибор, каждый раз прибор показывал разные показания, но это не было зафиксировано в протоколе. При прохождении медицинского освидетельствования, на котором настоял сам Мартын В.А., также приборы показывали разные показания. Он был трезвый. В милиции его вынудили написать, что он вечером выпил бутылку пива. Мировой судья Галютин И.А его не известил надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Защитник Мелехов В.А. суду пояснил, что указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и а акте медицинского освидетельствования различные показания могли свидетельствовать о наличии погрешности у прибора, и говорят о том, что состояния алкогольного опьянения не было.

В соответствии со ст. 30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Мартын В.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в связи с тем, что Мартын В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартын В.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, имеются их подписи, Мартын В.А. с результатами освидетельствования был не согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Из результатов освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдыхаемом воздухе Мартын В.А. содержится 0,270 мг/л алкоголя.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Мартын В.А., 39 лет установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия Мартын В.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Мартын В.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения управляя автомашиной, не соответствуют действительности и опровергаются материалами по делу об административном правонарушении, в частности актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем алкотеста, где указано, что в выдыхаемом Мартын В.А. воздухе установлено наличие алкоголя, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что из 3 проб 2 показали наличие в выдыхаемом Мартын В.А. воздухе наличие алкоголя. Кроме того, указанными документами зафиксированы и другие признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неуверенная походка, пошатывание в позе Ромберга, гиперемия кожных покровов.

Доводы защитника Мелехова В.А. о том, что разные показания приборов говорят о наличии погрешности, суд также находит не состоятельными, поскольку в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора (0,048 мг/л). Результаты проб выдыхаемого Мартын В.А. воздуха, не могут говорить о том, что прибором неверно определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку их значения превышали в несколько раз размеры этой погрешности.

Суд находит неубедительными доводы Мартын В.А. и его защитника Мелехова В.А. о том, что Мартын В.А. не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах имеются сведения о том, что на указанный Мартын В.А. адрес заказной почтой с уведомлением было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мартын В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять такие протоколы, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мартын В.А. были разъяснены, он ими воспользовался.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении наказания Мартын В.А. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютиным И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мартын В.А. к административной ответственности нет.           

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Мартын В.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мартын В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                       Н.Н. Рудинок