№ 12-254/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                          11 ноября 2011 г

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В., при секретаре Шлыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жданова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах

Редикульцева В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <адрес><данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Представитель Жданов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Редикульцев В.В.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании представитель Жданов Е.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Редикульцева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, поскольку в действиях Редикульцева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, сотрудниками ОГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Редикульцев отказался расписываться в акте освидетельствование и не писал слово «согласен». Просит исключить из числа доказательств акт освидетельствования и рапорт инспектора т.к. в нем инспектор не был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Редикульцев В.В. в судебном заседании поддержал жалобу и показал, что при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении был остановлен сотрудниками ОГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатом освидетельствования он был не согласен, акт и протокол об административном правонарушении не подписывал, в акте слово «согласен» не писал.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Редикульцева В.В.., его представителя Жданова Е.В., эксперта С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании была проведена почерковедческая экспертиза, эксперт С. дал заключение, что слово « согласен» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вероятно выполнено Редикульцевым В.В., данный вывод он сделал на основании совпадения элементов написания букв, форме и направлению движения, протяженности написания букв «Г», «А»,»Л». Присутствуют признаки необычности исполнения подписи, что может быть состоянием опьянения или эмоциональным состоянием, непривычная поза, необычная наклонная поверхность, неустойчивая поверхность и т.д. Решить вопрос выполнена ли подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения Редикульцевым В.В. или другим лицом не представляется возможным, так как не отобразились индивидуальные признаки подписи.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Редикульцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Редикульцев В.В. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Редикульцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, Редикульцев В.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись, копию акта он получил.

Из результатов теста дыхания Редикульцева В.В.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат анализов 0,87 мг\л.

Из объяснений понятых Я. и К. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 29 минут на <адрес> были приглашены для участия в качестве понятых при освидетельствовании Редикульцева В.В., у которого имелся запах алкоголя изо рта. При них был подготовлен и собран прибор Алкотест, результаты составили 0,87 мг/л. Редикульцев В.В. результат не оспаривал.

Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут у дома <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак Н 894 РН 72, под управлением Редикульцева. При проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами Редикульцев был согласен, употребление спиртного не отрицал. Узнав, что его автомашина будет помещена на спецстоянку пришел в ярость, стал выражаться нецензурно и отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Редикульцева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела.

Нахождение Редикульцева В.В. в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475 в присутствии двух понятых. С выводами акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Редикульцев В.В. был согласен, о чем свидетельствует написание им слова «Согласен», доводы Редикульцева, что он не расписывался в акте и слово «согласен» не писал, опровергаются заключением эксперта С. сделавшего заключение, что слово «согласен» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено вероятно Редикульцевым В.В., а так же объяснениями понятых Я. и К., что Редикульцев В.В. результат освидетельствования не оспаривал.

Нарушений по проведению освидетельствования на состояние опьянения Редикульцева В.В. и заполнению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Доводы представителя Жданова Е.В., что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорт сотрудника ГИБДД являются недопустимыми доказательствами суд находит необоснованными, поскольку Закон не предусматривает предупреждение сотрудника ГИБДД об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в рапорте, акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых и его форма соответствует требованиям Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Редикульцева В.В.были выполнены.

Не доверять имеющимся в деле документам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и других документов, подтверждающих состояние Редикульцева В.В. на время совершения правонарушения, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Редикульцева В.В.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены.. Постановление о назначении наказания Редикульцеву В.В.вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.     

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не было допущено и оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г.. нет, жалоба представителя Жданова Е.В. удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Жданова Е.В. в интересах Редикульцева В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Редикульцева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                       Судья                             Ярославцева М.В.