№ 12-240/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                          27 октября 2011 г

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В., при секретаре Шлыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахимова К.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах

ИСАКОВА В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исакова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данным постановлением не согласен защитник Рахимов К.М., в жалобе просит постановление о привлечении к административной ответственности Исакова В.Н.отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исаков В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он управлял автомашиной <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ОГИБДД на <адрес> для проверки документов, накануне он употреблял спиртное. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотестер выдал результат, но его в акте не отразили и он с этим был не согласен. Пройти медицинское освидетельствование он отказался т.к. прошел освидетельствование на месте и был согласен в результатом.

Защитник Рахимов К.М. жалобу поддержал, показал, что в отношении Исакова имеется спор о квалификации т.к. Исаков пояснил, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но т.к. сотрудники ОГИБДД не занесли результаты в акт, то он был с этим не согласен. В материалах дела нет данных о сотрудниках, составивших материал, что вызывает сомнение о их полномочиях, а все сомнения должны трактоваться в пользу Исакова В.Н.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Исакова В.Н.., защитника Рахимова К.М., исследовав материалы дела, суд находит жалобу     не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исаков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исаков В.Н. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Исаков В.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исаков В.Н. отказался от медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

       Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Исакова В.Н.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью установлена материалами дела.

         Ответственность за данное правонарушение несут водители, то есть лица, управляющие транспортным средством, под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

           Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица ид) поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ими было установлено, что Исаков В.Н. управлял автомашиной, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта,     резкое изменение окраски кожных покровов. В присутствии двух понятых Исаков В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив отказ должностному лицу - инспектору ГИБДД, его отказ зафиксирован в протоколе и является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Исакова В.Н. были выполнены.

Доводы защиты, что Исаков В.Н. был не согласен не с результатами акта, а с тем, что результаты не отразили в акте, суд находит надуманными, поскольку из акта следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось т.к. Исаков В.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделав об этом собственноручную запись в акте.

Протокол об административном правонарушении в отношении Исакова В.Н.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, то, что в материалах дела отсутствует имя и отчество сотрудников ОГИБДД составивших документы и их адреса, не является основанием для освобождения Исакова В.Н. от административной ответственности. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Исакову В.Н. были разъяснены, имеется его роспись, что копию протокола он получил, Исаков В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, и оно было удовлетворено.

           Постановление о назначении наказания Исакову В.Н. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Рахимова К.М.. в интересах Исакова В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исакова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                  Судья                                 Ярославцева М.В.