№ 12-235/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                          20 октября 2011 г

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В., при секретаре Шлыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осинцевой О.А., предоставившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах

МИЩЕНКО М.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Мищенко М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением не согласна защитник Осинцева О.А., в жалобе просит постановление о привлечении к административной ответственности Мищенко М.А.отменить, поскольку Мищенко М.А. употребил спиртное после отстранения от управления транспортным средством.

Мищенко М.А. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут его остановили сотрудники ОГИББ на <адрес> т.к. не был включен ближний свет фар, в автомашине находились несколько человек в нетрезвом состоянии и его отстранили от управления транспортным средством. Он пошел в кафе и употребил спиртное, после этого ему провели освидетельствование на состояние опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи т.к. на момент отстранения от управления транспортным средством он был в трезвом состоянии.

Защитник Осинцева О.А. поддержала жалобу, пояснила, что мировой судья необоснованно критически оценил показания Мищенко, что он употребил спиртное после отстранения от управления транспортным средством, как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 03 часа, а освидетельствование проведено в 03 час 40 минут, Мищенко сотрудники ОГИБДД пояснили, что он отстранен от управления и предложили подыскать другого водителя, его объяснения сотрудниками ОГИБДД были даны вынуждено, поскольку инспектор грозился в противном случае составить протокол об административном правонарушении в отношении владельца автомашины за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, поскольку должностным лицом не представлено неопровержимых доказательств совершения Мищенко М.А. административного правонарушения, просит постановление мирового судьи о привлечении Мищенко М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Мищенко М.А., защитника Осинцеву О.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу     не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мищенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на 265 км автодороги Сургут Салехард, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мищенко М.А. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Мищенко М.А. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения. С актом Мищенко М.А. был согласен, о чем свидетельствует его роспись.

Тест его дыхания показал 1,73 мг\л. алкоголя

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Мищенко М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела.

Нахождение Мищенко М.А. в состоянии опьянения, подтверждается актом     № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475.

Нарушений по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мищенко М.А. и заполнению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Мищенко М.А.. были выполнены.

Не доверять имеющимся в деле документам у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и других документов, подтверждающих состояние Мищенко М.А., суду не представлено.

Доводы Мищенко М.А., что спиртное он употребил после отстранения его от управления транспортным средством, суд находит надуманными с целью избежать административной ответственности, поскольку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения Мищенко М.А. от управления явились: резкий запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, то есть подозрение о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД возникло уже когда он отстранял Мищенко М.А. от управления транспортным средством. Об этом же свидетельствует и рапорт ИДПС Ф., что им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут был остановлен автомобиль под управлением Мищенко М.А., при проверке документов у которого он обнаружил признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо- рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Мировой судья обоснованно критически относя к показаниям Мищенко М.А. данным в судебном заседании и взял за основу его объяснения данные при составлении протокола об административном правонарушении, где Мишенко М.А. пояснял, что накануне употреблял спиртное, расценив их как наиболее правдивые и соответствующие обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мищенко М.А.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, имеется его роспись, что копию протокола он получил.

     Постановление о назначении наказания Мищенко М.А. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Осинцевой О.А. в интересах Мищенко М.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мищенко М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.        

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Судья                                         Ярославцева М.В.