№ 12-245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                           10 ноября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В., при секретаре Шлыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Солнцева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах:

МИРОШНИКОВА Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мирошникова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мирошников Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут у дома <адрес> будучи остановленным за управлением автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением не согласен представитель Солнцев А.А., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мирошников Ю.А. поддержал жалобу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут управлял автомашиной <данные изъяты>, был остановлен на <адрес>. Ему предложили протии освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, он отказался т.к. не поменяли мундштук у алкотестера. Медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, и он не отказывался. Он принимал по рекомендации врача лекарство «Корвалол», поэтому мог быть запах алкоголя, спиртное он не употреблял.

Представитель Солнцев А.А. поддержал жалобу, пояснил, что доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку в соответствии с показаниями понятого О. следует, что в его присутствии Мирошникову Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали, просит отменить постановление мирового судьи о привлечении Мирошникова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Мирошникова Ю.А., представителя Солнцева А.А.., допросив понятого О., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Свидетель О. пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние алкогольного опьянения. Водителю предложили дышать в прибор, тот отказался. Он расписался в документах, но не читал их, подтвердил, что в протоколе о направление на медицинское освидетельствование его роспись.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирошников Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в в 22 часа 55 минут у дома <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Мирошников Ю.А. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Мирошников Ю.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирошников Ю.А. в присутствии двух понятых направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Из рапорта ИДПС ОБ ОГИБДД МОВД «Тобольский» лейтенанта полиции К. следует. что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля около 22 часов 40 минут на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Мирошникова Ю.А., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Мирошникову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он так же отказался. Вел себя Мирошников грубо, пытался запугать понятых и в грубой форме убеждал ничего не подписывать. После составления протокола об административном правонарушении Мирошников заявил, что поедет в психоневрологический диспансер, но ему было разъяснено, что материал собран и понятые отпущены.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходит по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

       Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Мирошникова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла подтверждение и полностью установлена материалами дела.

         Ответственность за данное правонарушение несут водители, то есть лица, управляющие транспортным средством, под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

           Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица ид) поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ими было установлено, что Мирошников Ю.А. управлял автомашиной, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Мирошников Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив отказ должностному лицу - инспектору ГИБДД, его отказ зафиксирован в протоколе и является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет своей подписью в протоколе совершение в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Мирошникова Ю.А.были выполнены.

Доводы Мирошникова Ю.А., что он спиртное не употреблял, а принимал лекарственные средства, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и данный факт полностью установлен материалами дела.

Судом не установлено процессуальных нарушений при направлении Мирошникова Ю.А. на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мирошникова Ю.А.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Мирошникову Ю.А.были разъяснены. Постановление о назначении наказания Мирошникову Ю.А.вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, наказание назначено минимальное.      

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.

     Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. нет, жалоба представителя Солнцева А. А. удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Солнцева А.А. в интересах Мирошникова Ю.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мирошникова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                    Судья                      М.В.Ярославцева