Дело 12-261/2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск                                                                     09 ноября 2011 г

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи ЯРОСЛАВЦЕВОЙ М.В., при секретаре ШЛЫКОВОЙ А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АБРАМОВА А.Б. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания - штрафа в сумме одна тысяча пятьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ

    У С Т А Н О В И Л :

Абрамов А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме одна тысяча пятьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Абрамов А.Б. жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он на своей автомашине <данные изъяты> двигался по проспекту <адрес>, в районе <адрес> его остановил инспектор ДПС. Так имеются дорожные знаки «Ограничение скорости 70 км\час» и через 150-200 метров «Ограничение скорости 30 км\час». Он двигался со скоростью 78 км\час и в отношении него инспектор вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Просит отменить постановление, поскольку знак 3.24 «Ограничение скорости 30 км\час» установлен с нарушением ГОСТ 52289-2004 г.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Абрамова А.Б. и изучив представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ст.29.10 КоАП РФ.

Однако в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

          Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абрамов А.А. был не согласен с правонарушением и должностное лицо в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ должно было составить протокол об административном правонарушении.

    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Постановление по делу в отношении Абрамова А.А. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку Абрамову А.Б. назначено наказание, не предусмотренное Законом.

    В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, в пределах, установленных Законом, назначается наказание.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В перечне применяемых административных наказаний, указанных в ст.3.2 КоАП РФ не предусмотрено такое наказание как административное взыскание.

     При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Абрамова А.Б. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

        Доводы жалобы, что знак 3.24 «Ограничение скорости 30 км\час» установлен с нарушением ГОСТ 52289-2004 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является предметом рассмотрения и по данному вопросу предусмотрен иной порядок обжалования.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Абрамова А.Б. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Абрамова А.Б. по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

           Судья                                      Ярославцева М.В.