№ 12-237/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                           07 ноября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Задворновой С.М., при секретаре Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ПЕСТОВА С.И.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Пестов С.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут у дома <адрес>, будучи остановленным во время управления автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением Пестов С.И. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Пестов С.И. поддержал жалобу, показал, что в тот вечер находился в трезвом состоянии, принимал только лекарственные препараты, а поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о последствиях отказа ему не было ничего известно.

Представитель Матвеева М.П. поддержала жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, а именно, на момент составления протокола инспектор Б. был не аттестованным сотрудником, также к материалам дела была приобщена справка об аттестации Б., которая не заверена надлежащим образом, также в данном протоколе не правильно указано время. В тот вечер Пестов С.И. находился в трезвом состоянии, принимал лишь лекарственные препараты, а поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ему не были разъяснены права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля М. из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.22), где она поясняла, чтоеё остановили сотрудники ГИБДД в <адрес> и попросили поприсутствовать в качестве понятой, показали дедушку, сказали, что он пьяный. Предложили дыхнуть в трубку, с первого раза не получилось, со второго тоже, тогда ему предложили пройти освидетельствование, но дедушка отказался, стал неадекватно вести себя, дунул в третий раз, после чего они подписали протокол об отказе от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б. из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), где он пояснял, что их патруль находился в <адрес>. Ближе к 00 часам ночи они заметили на перекрёстке автомобиль Газель, который заглох при развороте. Они решили проверить документы. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте, при понятых. Водитель пытался продуть в трубочку, но у него ничего не получалось. Предложили проехать в наркологию, но он отказался. После чего они его оформили, составили протокол.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Пестова С.И., представителя Матвееву М.П., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пестов С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у дома <адрес> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пестов С.И. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством, на основании установления у Пестова С.И. состояния алкогольного опьянения.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование Пестову С.И. было назначено на основании признаков алкогольного опьянения, Пестов С.И. не был согласен с результатами освидетельствования. Акт составлен в присутствии двух понятых К. и М., их подписи имеются.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Пестов С.И. направлялся на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался в присутствии двух понятых, что удостоверяется их подписями. В данном протоколе отсутствуют сведения о согласии Пестова С.И. пройти медицинское освидетельствование.

Мировым судьей были правильно оценены исследованные доказательства и сделан правильный вывод о наличии в действиях Пестова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за данное правонарушение несут водители, то есть лица, управляющие транспортным средством, под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

           Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица ид) поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы Пестова С.И. о том, что в тот день находился в трезвом состоянии, являются надуманными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также оглашёнными показаниями свидетелей.

Таким образом, требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным, поскольку ими было установлено, что Пестов С.И. управлял автомашиной, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых Пестов С.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив отказ должностному лицу - инспектору ГИБДД, его отказ зафиксирован в протоколе и является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Пестова С.И.. были выполнены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пестова С.И. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а поэтому, доводы о том, что протокол составлен не уполномоченным должностным лицом являются необоснованными, поскольку в соответствии со справкой Б., составивший протокол об административном правонарушении, прошел аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоено специальное звание с ДД.ММ.ГГГГ. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пестову С.И. были разъяснены, имеется его роспись, что копию протокола он получил. Постановление о назначении наказания Пестову С.И. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.      

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено.

     Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Галютина И.А. нет, жалоба Пестова С.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пестова С.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пестова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                 С.М.Задворнова