№ 12-251/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                           22 ноября 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В., при секретаре Шлыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ЗАЙНИТДИНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Зайнитдинов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15минут у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением Зайнитдинов А.А. не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в судебном заседании поддержал жалобу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, накануне выпил спиртного, около 20 часов решил съездить в магазин за сигаретами и попросил соседа Н. его свозить в магазин <данные изъяты> на <адрес> на его автомашине <данные изъяты>, т.к. у него не было документов. Подъехали к магазину, за рулем был Н. и встали по встречному движению, сидели в машине, никуда не ехали, разговаривали. Подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы, документов у него не было и поехали домой, затем в ОГИБДД, где ему предложили пройти освидетельствование, он согласился, что не управлял автомашиной, не говорил т.к. испугался, что соседа привлекут к ответственности т.к. он не вписан в страховку.

Представитель Кучинский Г.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что в судебном заседании не установлен факт управления Зайнитдиновым автомашиной, в день когда составлен протокол об административном правонарушении у него прав не было и автомашиной управлял Недозрелов. Из показаний свидетелей следует, что в момент, когда прибыли сотрудники ГИБДД автомашина никуда не двигалась, стояла у магазина. Обязанность доказывания вины в совершении правонарушения лежит на должностных лицах ведущих производство по делу об административном правонарушении. Поскольку вина Зайнитдинова А.А. в управлении транспортным средством не доказана, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайнитдинова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Зайнитдинова А.А.., представителя Кучинского Г.В., допросив свидетелей Н., У., С., А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и в соответствии с ч 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, подлежит доказыванию должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п 1 ст.26.1 КоАП РФ.

Зайнитдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В качестве доказательств его виновности в совершении правонарушения должностным лицом представлены:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Зайнитдинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15минут у дома <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Зайнитдинов А.А. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что Зайнитдинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения.

результаты теста дыхания Зайнитдинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что результат анализов 0,39 мг\л.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Свидетель Н. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Зайнитдинов А.А. и попросил свозить в магазин за сигаретами. Они подъехали к магазину «Нарцисс», за рулем был он и встали во встречном направлении, Зайнитдинов встретил знакомых и разговаривал сидя на водительском месте, автомашина стояла, никуда не двигалась. Подъехали сотрудники ГИБДД и увезли Зайнитдинова, он караулил автомашину. На месте не говорили. Что он управлял автомашиной т.к. он не вписан в страховку.

      Свидетель У. показал, что в июле 2011 г вечером он ехал на работу и увидел у магазина «Нарцисс» автомашину Зайнитдинова, машина стояла у магазина никуда не двигалась, в автомашине были Зайнитдинов и Н. он остановился с ними поговорить. В это время подъехали сотрудники ОГИБДД и увезли Зайнитдинова т.к. у него не было документов.

      Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ездил под гору и у магазина «Нарцисс» увидел автомашину Зайнитдинова, остановился поговорить. Машина стояла у магазина во встречном направлении, дверцы были открыты, двигатель заглушен, не двигалась. Подъехали сотрудники ОГИБДД и увезли Зайнитдинова.

      Свидетель А. показал, что работает продавцом магазина «Нарцисс». В середине ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали на автомашине покупатели Зайнитдинов и Недозрелов, за рулем был Н.. Зайнитдинов хотел купить сигарет, но их не было. В магазине было жарко, и дверь была открыта, поэтому она видела, что за рулем находится Н. Потом автомашина стояла у магазина, Зайнитдинов сидел на водительском месте и с кем-то разговаривал, автомашина никуда не двигалась. Приехали сотрудники ГИБДД и Зайнитдинова увезли.

      Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ несут водители т.е. лица, управляющие транспортным средством. В судебном заседании факт управления Зайнитдиновым при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством своего подтверждения не нашел.

     Из показаний свидетелей Н., А. следует, что автомашиной управлял Н., данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей С., У. и между собой и не доверять им у суда нет оснований, поскольку доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, никаких дружеских и личных отношений свидетели с Зайнитдиновым не имеют.

       Показания Зайнитдинова А.А. и Н., что у Зайнитдинова при себе не было документов, поэтому он попросил Н. свозить его в магазин, подтверждаются и материалами дела, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ личность Зайнитдинова А.А. была установлена по паспорту, Водительское удостоверение у него не изымалось, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством Зайнитдинов А.А. был не на месте совершения правонарушения, а в здании ГИБДД, автомашина никому не передана и на спецстоянку не помещена.

        Таким образом в судебном заседании не доказан факт управления Зайнитдиновым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайнитдинова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зайнитдинова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайнитдинова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                       Судья                              Ярославцева М.В.