№ 12-264/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск                                                                           15 ноября 2011 г

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Ярославцевой М.В., при секретаре Шлыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ВЕБЕР В.Э. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Вебер В.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С данным постановлением не согласен Вебер В.Э., в жалобе просит постановление отменить, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

Вебер В.Э. и представитель ОГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Защитник адвокат Бакланов А.И. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вебер В.Э. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника Бакланова А.И., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вебер В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на 228 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вебер В.Э. в присутствии дух понятых был отстранен от управления транспортным средством,

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Вебер В.Э. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении находился в состоянии алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, Вебер В.Э. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись, копию акта он получил.

Из результатов теста дыхания Вебер В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат анализов 0,87 мг\л.

Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Вебер В.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела.

Нахождение Вебер В.Э. в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475 в присутствии двух понятых, с выводами акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Вебер В.Э.был согласен, о чем свидетельствует его роспись.

Нарушений по проведению освидетельствования на состояние опьянения Вебер В.Э. и заполнению акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

В соответствии со ст.12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол. Данные требования Закона в отношении Вебер В.Э. были выполнены.

Не доверять имеющимся в деле документам у суда нет оснований, других документов, подтверждающих состояние Вебер В.Э. на время совершения правонарушения, суду не представлено.

Доводы жалобы, что Вебер В.Э. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела мировым судьей назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Вебер В.Э. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ извещался по адресу, указанному в протоколе, судебная повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, письменного ходатайства от него об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступило, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вебер В.Э.составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протокола об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, имеется его роспись, что копию протокола он получил. Постановление о назначении наказания Вебер В.Э.вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.     

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не было допущено и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. нет, жалоба Вебер В.Э. удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Вебер В.Э. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вебер В.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                       Судья                          Ярославцева М.В.