Решение № 12-288/2011



№ 12-288/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 14 декабря 2011 г.

    Пятанов А.Н. судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6-ой мкр., д. 120,

при секретаре Васькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Осинцевой О.А., поданную в интересах

Тунгулина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от 15.11.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Криванковым А.С. от 15.11.2011 г. Тунгулина А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Мировым судьей установлено, что Тунгулина А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. напротив <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

    На указанное постановление защитником адвокатом Осинцевой О.А. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по ее мнению, Тунгулин А.С. не является субъектом данного административного правонарушения, так как не доказано, что он управлял автомобилем.

В судебном заседании Тунгулин А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сидел с Д. в припаркованном автомобиле и пил вино, сотрудники полиции необоснованно привлекли его к административной ответственности.

    Защитник Тунгулина А.С. адвокат Осинцева О.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что постановление мирового судьи следует отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено; по ее мнению, мировой судья необоснованно расценил пояснения Тунгулина А.С. и свидетеля Д. критически и положил в основу постановления противоречивые пояснения инспекторов ДПС.

Выслушав Тунгулина А.С. и его защитника, исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей правильно установлено, что вина Тунгулина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. напротив <адрес> Тунгулин А.С. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тунгулин А.С. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения;

- результатом теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тунгулина А.С. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0, 55 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Тунгулина А.С. установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает о том, что водитель Тунгулин А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что на него был составлен административный протокол;

и показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Г. и К., пояснивших о том, что с Тунгулиным А.С. лично не знакомы, во время службы в 10-ом мкр. г. Тобольска Тюменской области заметили автомобиль зеленого цвета, который передвигался очень медленно и при этом «наезжал» на бордюрный камень. Данная автомашина была остановлена напротив <адрес>., за рулем находился Тунгулин А.С., у которого были признаки опьянения. В присутствии понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Довод защитника о том, что показания инспекторов противоречивы, а сами инспектора заинтересованы в исходе дела, суд признает несостоятельным, поскольку существенных противоречий в их пояснениях не находит, утверждение же о заинтересованности должностных лиц, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, при отсутствии оснований для оговора Тунгулина А.С. голословно.

Далее, мировой судья правильно расценил показания Тунгулина А.С. пояснившего, что он не управлял автомобилем и предоставленного им свидетеля Д., подтвердившей такие пояснения, как способ первого уйти от ответственности, а свидетеля, помочь ему в этом, поскольку они являются друзьями и заинтересованы в исходе дела, их пояснения опровергаются пояснениями свидетелей Г. и К., не доверять которым нет оснований.

Мировой судья верно определил наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наказание назначено с учетом характера и степени совершенного деяния, личности нарушителя.

Следовательно, каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, то есть оснований для отмены и изменения постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

            

Р Е Ш И Л:

Защитнику Тунгулина А.С. адвокату Осинцевой О.А. в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от 15 ноября 2011 г. о привлечении Тунгулина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев оставить без изменения.

На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Пятанов А.Н.