№ 12-280/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 09 декабря 2011 г.
Пятанов А.Н. судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6-ой мкр., д. 120,
при секретаре Васькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Речапова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Седовой О.Г. от 28.10.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Седовой О.Г. от 28.10.2011 г. Речапов А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на три года.
Мировым судьей установлено, что Речапов А.М. ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 час. 50 мин. у магазина «<данные изъяты>» напротив <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управлял автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На указанное постановление Речаповым А.М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку автомобилем управлял другой человек, при рассмотрении дела нарушено право на защиту, а именно административное дело рассмотрено без его участия в период нахождения на лечении в больнице.
В судебном заседании Речапов А.М. пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает, подтверждает данные у мирового судьи пояснения о том, что автомобилем не управлял.
Выслушав Речапова А.М., свидетеля Б. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Мировым судьей правильно установлено, что вина Речапова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подтверждается письменными доказательствами:
- составленном в отношении Речапова А.М. протоколом об административном правонарушении 72 АР № 588790 от 05 августа 2011 г., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. у магазина «<данные изъяты>» напротив <адрес> Речапов А. М. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управлял автомашиной <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом 72 АО № 093989 от 05 августа 2011 г., согласно которого Речапов А.М. 05 августа 2011 г. был отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом 72 АН № 265049 от 05 августа 2011 г. о направлении Речапова А.М. на медицинское освидетельствование по причине наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушенной речи и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 193 от 05 августа 2011 г., согласно которого, Речапов А.М. 05 августа 2011 г. находился в состоянии алкогольного опьянения;
- списком нарушений Речапова А.М., из которого следует, что он 17.11.2009 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;
и пояснениями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей:
О. пояснившей, что находилась в дежурной части ГИБДД, когда привезли Речапова и присутствовала при его освидетельствовании на состояние опьянения в качестве понятой; при ней Речапов продул алкотестер, и сказал о том, что не согласен с результатом; затем он согласился проехать в наркологию; по лицу Речапова можно было определить состояние алкогольного опьянения;
инспектора ДПС З., пояснившего, что в августе ночью находился на службе совместно с ИДПС Г., когда в <адрес> заметили автомобиль на конечной остановке маршрутного автобуса. Приблизившись к нему, увидели, что за рулем был Речапов, а на пассажирском месте – девушка. Водитель попытался скрыться, началось преследование. Во дворе дома Речапов А.М. припарковался и начал перелазить на заднее пассажирское сиденье. После задержания выяснилось, что у него имелись признаки опьянения, впоследствии состояние опьянения было подтверждено экспертизой.
Суд первой инстанции при определении вины Речапова А.М. правильно основывался на показаниях инспектора ДПС З., а также на имеющихся в деле письменных доказательствах.
Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно не принял во внимание:
показания Речапова А.М.,
а так же пояснения свидетелей Б., М. и Ф., рассказавших о том, что в тот вечер сидели на лавочке во дворе <адрес> и пили пиво, когда увидели, как с места водителя из подъехавшей машины выбежал мужчина, а через некоторое время сотрудниками ГИБДД на заднем сидении был задержан Речапов, которого сотрудники милиции посадили к себе в автомашину и увезли,
в той части, где они утверждают, что Речапов А.М. автомобилем не управлял, поскольку Речапов А.М. является лицом прямо заинтересованными в исходе дела и желает уйти от ответственности, а указанные свидетели помогают ему в этом, так как их пояснения противоречат пояснениям инспектора ДПС, не доверять которому у суда нет оснований.
По той же причине суд второй инстанции критически расценивает показания свидетеля Б., пояснившего о том, что автомобилем на самом деле управлял он, увидев сотрудников милиции, испугался, заехал во двор дома и убежал.
К тому же пояснения Б. нелогичны, поскольку с его слов, он, как водитель Речапова А.М., сел за руль в нетрезвом состоянии, затем убежал, как это все точно происходило, не помнит, почему не мог съездить и привести домой супругу Речапова А.М. один, пояснить не может.
Следовательно, суд не может принять доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не находит суд и процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку, как пояснил Речапов А.М., о времени и месте судебного заседания 28.10.2011 г. он знал и мог явиться.
Следовательно, каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание Речапову А.М. назначено с учетом всех обстоятельств и в пределах санкции статьи, то есть оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска Тюменской области нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Речапову А.М. в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Тобольска от 28 октября 2011 г. о привлечении Речапова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на три года оставить без изменения.
На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Пятанов А.Н.