№ 12-13/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 31 января 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сухарева А.Н., должностного лица, вынесшего постановление Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:
Сухарева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Тобольске Тюменской области, гражданина Российской Федерации, работающего директором <данные изъяты> проживающего <адрес>,
на постановление государственного инспектора г. Тобольска по пожарному надзору ГАиС МОНД №1 ГУД ГУ МЧС России по Тюменской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора г. Тобольска по пожарному надзору ГАиС МОНД №1 ГУД ГУ МЧС России по Тюменской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом- ответственным за противопожарную безопасность, <данные изъяты> расположенного <адрес> нарушил «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», которые выразились в том, что:
допустил нарушение огнезащитных покрытий металлический конструкций трибун (п.35 ППБ 01-03);
не обеспечил противопожарное расстояние между зданием хоккейного корта и сооружением с холодильной установкой не менее 10 м. (п.3 ППБ 01-03, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89);
не обеспечил проверку и работоспособность внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03);
не обеспечил помещение пожарного поста аварийным освещением не менее 50 лк (п.3 ППБ 01-03, п.12.55 НПБ 88-2001);
Для формирования команды управления отключения вентиляции в защищаемом помещении или зоне не предусмотрел не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в адресные шлейфы, или в три независимы радиальных шлейфа однопороговых приборов или четырех извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф (п.3 ППБ 01-03, п. 13.1 НПБ 88-2001);
не обеспечил расстояние между извещателями не более половины нормативного в защищаемых помещениях (п.3 ППБ 01-03; п. 13.1* НПБ 88-2001);
не обеспечил ширину дверей эвакуационного выхода из помещения сауны непосредственно наружу не менее 0,8 (п. 3 ППБ 01-03; п. 6.16 СНиП 21-01-97*);
не обеспечил ширину горизонтальных частей путей эвакуации не менее 1,2 м в общем коридоре на первом этаже (при двустороннем открывании дверей) (п. 3 ППБ 01-03; п.п.6.26,6.27 СнИП 21-01-97*.
Не согласившись с данным постановлением, Сухарев А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении имеется путаница в объекте, где были выявлены нарушения противопожарной безопасности. Указывает на то, что бремя содержания имущества несет собственник имущества. <данные изъяты> не является собственником указанного административного здания. Также он не является субъектом административной ответственности, поскольку не является ни собственником указанного помещения, ни ответственным за противопожарную безопасность, ни должностным лицом, наделенным полномочиями. Также указывает на том, что из постановления не понятно, какое из перечисленных нарушений правил пожарной безопасности, являются нарушениями, предусмотренными пунктами 1, какое п.3, какое п. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Имеется ряд нарушений, указанных в постановлении – холодильная установка, расстояние между извещателями, ширина дверей и другое, которые не могут быть ему вменены, поскольку строились и монтировались не им.
В судебном заседании Сухарев А.Н. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо- инспектор Б. с жалобой не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была проведена внеплановая проверка в отношении <данные изъяты>, расположенной <адрес>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Сухарева А.Н.; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Сухарева А.Н.; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренном ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Сухарева А.Н.; дополнительное соглашение № 1 к срочному трудовому договору № с директором <данные изъяты> и комитета <данные изъяты>, из которого следует, что договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приказ о продлении срока срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает под охрану, на техническое и оперативное обслуживание после строительства здание «<данные изъяты> общей площадью 5 329,40 кв.м., инженерные сети, благоустройство территории до момента фактической передачи объекта балансосодержателю; акт приема-передачи на хранение и техническое обслуживание; дополнительное соглашение № 1 к договору на хранение и оперативное обслуживание суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Статья 37 указанного закона гласит о том, что руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Из пункта 10 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> не является собственником здания <данные изъяты> в г. Тобольске по <адрес>
И при таких обстоятельствах суд полагает необходимым жалобу Сухарева А.Н. удовлетворить, отменив постановление государственного инспектора г. Тобольска по пожарному надзору ГАиС МОНД №1 ГУД ГУ МЧС России по Тюменской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Сухарев А.Н. не является субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сухарева А.Н. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора г. Тобольска по пожарному надзору ГАиС МОНД №1 ГУД ГУ МЧС России по Тюменской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тобольский городской суд.
Судья О.В. Москвитина