№12-19/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 8 февраля 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Е.А., с участием: потерпевшего Филимонова С.В., представителя О., лица, привлекаемого к административной ответственности З., должностного лица Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Филимонова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Тобольске Тюменской области, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <адрес>
на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ №,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ № З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> №, напротив дома <адрес> г. Тобольска, при выполнении маневра разворота вне перекрестка, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, чем нарушила п. 8.8. ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Филимонов С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на следующий день после аварии ему стало известно, что машиной управляла владелец автомобиля Н., которая воспользовалась документами З., так как уже была лишена права управления транспортными средствами. Инспектор Л. не убедившись в личности виновного, составил протокол и вынес постановление в отношении З.. Данный факт делает невозможным привлечение в качестве ответчика Н. в порядке гражданского судопроизводства и для получения страховой выплаты.
В судебном заседании Филимонов С.В., его представитель доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Л. с жалобой не согласился.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности З. с доводами жалобы также не согласна.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетели Т., Р., ФИО10 суду показали, что за рулем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась Н., на которую в зале судебного разбирательства данные свидетели уверенно указали.
Свидетель Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла З., она находилась рядом, передвигались на автомобиле <данные изъяты> со стороны здания «М.» из <адрес> в сторону «М.», когда в их автомобиль врезался автомобиль под управлением Филимонова.
Выслушав Филимонова С.В., З., Л., допросив свидетелей, изучив материалы дела: рапорт о том, что от З. поступило сообщение о ДТП, сведения о водителях, из которых следует, что произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением З., и автомашиной <данные изъяты>, под управлением Филимонова С.В., схему места дорожно-транспортного происшествия, подписанную водителями суд пришел к следующему.
Пункт 8.8. Правил дорожного движения обязывает водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно объяснений водителей, схемы места ДТП, сведений о водителях, З. не оспаривала факт дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается ее подписями, а также подписями понятых.
Таким образом, судом установлено, что З. нарушили п. 8.8. ПДД РФ и в результате ее противоправных действий произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанный факт З. не оспаривает, постановление ею не обжаловано.
Невыполнение требования Правил дорожного движения: уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусматривает ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
При этом, доводы Филимонова С.В. о том, что в момент ДТП машиной управляла не З., а Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, бесспорных доказательств такового суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах снований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Филимонова С.В. оставить без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тобольский городской суд.
Судья О.В. Москвитина