№ 12-63/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 21 марта 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н., с участием защитника Соболева Н.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мухамеджанова А.А., при секретаре Мартыневской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Мухамеджанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Мухамеджанов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства а/м <данные изъяты> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
С данным постановлением Мухамеджанов А.А. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
В судебном заседании Мухамеджанов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что он не нарушал правила дорожного движения. Обгон не совершал, на том участке дороги он вообще не видел знаков, понятые не присутствовали, объяснения с него не брали. С материалами административного дела он ознакомился после принятия решения по делу, хотя заявление об этом написал заранее. По телефону его известили о том, что 16 февраля будет рассматриваться его дело. Он пришел к 16 часам, но процесс уже состоялся.
Защитник Соболев Н.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что суд в нарушение закона рассмотрел дело в отсутствие Мухамеджанова А.А., чем было нарушено его право на защиту, схема является недопустимым доказательством, так как составлена одновременно с протоколом, инспекторы ДПС не брали объяснение с Мухамеджанова А.А., хотя мировой судья на него ссылается, мировым судьей не сделано анализа доказательств.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Мухамеджанова А.А., защитника Соболева Н.Н. исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в связи с тем, что Мухамеджанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства а/м <данные изъяты> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», был задержан на <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе содержится объяснение Мухамеджанова А.А. о том, что он не заметил знак (л.д.1).
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мухамеджанов А.А. в зоне действия знака 3.20 совершил обгон транспортного средства в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Мухамеджанов А.А. также был с ней ознакомлен, и пояснил, что не заметил знак (л.д. 2).
Из оглашенных объяснений ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД РФ по Уватскому району Тюменской области З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, автомобиль <данные изъяты> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства а/м <данные изъяты> с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», данный маневр был начат и закончен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, что послужило основанием для автомашины «Хенде Акцент» (л.д. 3).В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства №1090 от ДД.ММ.ГГГГ, знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Оценив доказательства в их совокупности, суд, считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия Мухамеджанова А.А. квалифицировал по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.Доводы Мухамеджанова А.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения и не совершал обгон, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются его собственными показаниями в протоколе и схеме, объяснениями ИДПС З., а также схемой административного правонарушения. Суд не принимает во внимание утверждение защитника Соболева Н.Н. и Мухамеджанова А.А. о том, что с Мухамеджанова А.А. не брали объяснение, а суд на него сослался, так как в протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения Мухамеджанова А.А. Суд считает надуманными доводы Мухамеджанова А.А. и его защитника о том, что Мухамеджанов А.А. был ознакомлен с материалами административного дела после вынесения постановления, так как это опровергается содержащимся в материалах собственноручным заявлением Мухамеджанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами административного дела с отметкой, что ДД.ММ.ГГГГ Мухамеджанову А.А. выданы копии документов. Не соответствуют действительности и доводы защитника Соболева Н.Н. и Мухамеджанова А.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и он не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения дела, поскольку они опровергаются телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Мухамеджанов А.А. извещен о необходимости явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, сам Мухамеджанов А.А. подтвердил, что о дне и времени рассмотрения дела он извещался по телефону. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Инспектором ДПС З. верно указано время составления схемы 11 часов 52 минут, поскольку она является приложением к протоколу об административном правонарушении и может быть составлена одновременно с ним. Протокол об административном правонарушении в отношении Мухамеджанова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять такие протоколы, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мухамеджанову А.А. были разъяснены, он ими воспользовался.При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении наказания Мухамеджанову А.А. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухамеджанова А.А. к административной ответственности нет. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судР Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Мухамеджанова А.А. отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мухамеджанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Н. Рудинок