№ 12-46/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 06 марта 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н., с участием защитника Хорошева Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юлдашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Хорошевой А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Хорошева А.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей за то, что она оказывала стоматологические услуги без специальной лицензии на осуществление этой деятельности.
С данным постановлением её защитник Хорошев Г.А. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Хорошева А.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Защитник Хорошев Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил не установлен факт оказания медицинских услуг Хорошевой А.Г., не доказана системность получения ею прибыли, так как она оказывала стоматологические услуги бесплатно. Кроме того, Хорошева А.Г. не является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав защитника Хорошева А.Г., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Хорошева А.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.
В качестве доказательств ее виновности в совершении правонарушения должностным лицом представлены:
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении Хорошевой А.Г., она вину свою признает, с протоколом согласна (л.д. 3).
Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является нежилое помещение, расположенное в строении 28/2 в 8 микрорайоне г. Тобольска, оборудованное под стоматологический кабинет, в котором ИП Хорошева А.Г. осуществляла оказание стоматологических услуг без лицензии на оказание стоматологических услуг (л.д. 4).
Из оглашенных объяснений Хорошевой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме <адрес> она имеет в собственности помещение, в котором около 13 лет осуществляет стоматологическую деятельность и у неё имеется свидетельство индивидуального предпринимателя. До ДД.ММ.ГГГГ у неё была лицензия, она закончилась, новую лицензию она не получила, деятельность по оказанию стоматологических услуг осуществляет. В ДД.ММ.ГГГГ она пыталась получить лицензии. В Департаменте здравоохранения, ей отказали. Последний прием и лечение она осуществляла ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут (л.д. 5).
Из копии свидетельства о государственной регистрации физического лица следует, что Хорошева А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации следует, что Хорошева А.Г. поставлена на учет в налоговом органе (л.д. 7).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, следует, что Хорошевой А.Г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 32.9 кв.м. в строении <адрес> (л.д. 8).
В судебном заседании также было исследовано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом Хорошевой А.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку им неправильно установлены обстоятельства дела. Факт осуществления Хорошевой А.Г. стоматологической деятельности без специальной лицензии на осуществление этой деятельности нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, однако в судебное заседание не были представлены доказательства того, что Хорошева А.Г. осуществляла эту деятельность с целью извлечения прибыли.
Действия Хорошевой А.Г. с учетом изложенного выше подлежат квалификации по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.
Суд не принимает во внимание доводы защитника Хорошева А.Г. о том, что Хорошева А.Г. на момент проверки не была индивидуальным предпринимателем, поскольку в судебном заседании из оглашенных объяснений Хорошевой А.Г. установлено, что ею осуществлялась стоматологическая деятельность без специальной лицензии, не связанная с извлечением прибыли, поэтому факт отсутствия регистрации в данном случае не имеет юридического значения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Хорошева Г.А. в интересах Хорошевой А.Г. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Тюменской области Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хорошевой А.Г. к административной ответственности изменить, признать Хорошеву А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Н. Рудинок