№ 12-40/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 14 марта 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н., с участием Новоселова А.О., защитника Шамшуры В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретарях Кононенко Т.Г., Юлдашевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шамшуры В.И. в интересах
Новоселова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес>, управляя <данные изъяты> проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный свет), в результате чего, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
С данным постановлением Новоселов А.О. и его защитник не согласны, в жалобе просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Новоселова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Новоселов А.О. и его защитник Ш. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Новоселов А.О. суду пояснил, что к 8 часам каждое утро возит жену на работу в ИК-№, ДД.ММ.ГГГГ ехали по <адрес>, затем повернули на <адрес>, на перекрестке <адрес> горел красный свет для ул. ленской, потом загорелся желтый, я ускорил движение, для нас загорелся зеленый, моя машина была в крайнем правом ряду. Справана <адрес> на перекрестке стоит забор и посадки, видимость ограниченная, поэтому он видел только машины, стоящие в правой и средней полосах. Левая полоса не была видна. Неожиданно с левой крайней полосы <адрес> выехала автомашина <данные изъяты>. Увидев ее, он нажал на тормоз, но столкновения не удалось избежать. Когда вышел из машины, поставил аварийный знак остановки, подошел к а/м <данные изъяты> обратил внимание, что на Октябрьской никто не едет, все машины стоят, когда вернулся к своей машине, и только когда вернулся назад к своей машине по <адрес> загорелся разрешающий сигнал светофора и началось движение.
Защитник Шамшура В.И. жалобу поддержал и суду пояснил, что при вынесении постановления в отношении Новоселова А.О. допущены грубые процессуальные нарушены, так как в постановлении указано, что Новоселов А.О. нарушил п. 6.2 ПДД, что повлекло столкновение, а правила проезда перекрестков регулируются разделом 13 ПДД, кроме того, Новоселов А.О. в резолютивной части постановления виновным не признан, а наказание назначено.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Новоселова А.О., свидетелей Т., С., М., Н., Б., Б., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт совершения правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, подлежит доказыванию должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ.
Новоселов А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.
В качестве доказательств его виновности в совершении правонарушения должностным лицом представлены:
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Т. с жалобой не согласна и суду пояснила, что каждое утро она возит внуков в школу. ДД.ММ.ГГГГ она забрала детей и племянницу Бакулину Под горой в 7.40 часов, дети учатся в 13 школе, на гору поднялась на 2 скорости, так как машина маломощная, на <адрес> проехали «лежачего полицейского», перед остановкой на пешеходном переходе пропустили двух женщин, затем подъехали к светофору, горел зеленый свет, мы проехали не останавливаясь, посредине перекрестка получили удар в левое заднее колесо, машину начало крутить, заднюю левую дверь помяло, колесо ушло во внутрь. Она ехала на зеленый разрешающий сигнал светофора.
Свидетель Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с мужем на своей машине на работу, повернули с <адрес>, перекресток улиц <данные изъяты> пересекли на разрешающий сигнал светофора - зеленый. Когда выехали на <адрес>, то из-за забора увидела, что движется а/м Матиз, муж притормозил, но удара не удалось избежать. Боковым зрением она видела, что на <адрес> машины стояли, ждали свой сигнал светофора. После удара муж вышел из машины, подошел к а/м Матиз, вернулся, только тогда началось движение с Октябрьской.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на своей машине на работу, повернула с <адрес>, видела, что на светофоре горит зеленый свет для водителя по <адрес>. Впереди был <данные изъяты>, за ней ехала она метрах в 30. <данные изъяты> пересек линию светофора, подъезжал к перекрестку, с левой крайней полосы <адрес> притормозил, но столкновения избежать не удалось. <данные изъяты> врезался в <данные изъяты> в левое заднее крыло. <данные изъяты> начала останавливаться перед светофором, так как начал мигать желтый сигнал светофора на <адрес>.
Свидетель Чекулаева в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала с мужем на своей машине на работу, повернули с <адрес>, подъехали к перекрестку улиц <данные изъяты>, на <адрес> перпендикулярно строящемуся объекту стояла а/м <данные изъяты>, у а/м <данные изъяты> слева стояла моя дочь, справа стоял её муж, он объяснил, что они ехали на разрешающий сигнал светофора и произошло ДТП.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Бакулина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут за нами приехала Т., повезла детей в школу №, а ее на работу, ехали не быстро, т.к. дети в машине, поднялись на гору примерно со скоростью 40 км/час, на горе двигались примерно со скоростью 30 км/час, так как там пешеходный переход, пропускали двух женщин. ДТП произошло на перекрестке улиц <адрес>, мы ехали по Октябрьской, видела, что для пешеходов моргал зеленый, загорелся красный, а для них - зеленый, ехали в крайнем левом ряду. На перекрестке я повернула голову, раздался удар, машина со стороны рынка <данные изъяты> с <адрес> в заднее левое колесо, от удара она головой выбила стекло в задней левой двери, и потеряла сознание на некоторое время, дети испугались, когда очнулась, то посмотрела на часы, было 07 часов 53 минуты. Когда пересекали перекресток, на <адрес> горел зеленый светофор для нас.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут за ними приехала бабушка Т., повезла их в школу № 13, маму на работу, ехали не быстро, поднялись на гору на 3 передаче, на горе пропустили двух женщин на пешеходном переходе перед остановкой. Ехали по <адрес> по крайней левой полосе. На Ленской для пешеходов горел красный свет. Они продолжили движение, потом произошло ДТП, удар был в левое заднее колесо, мама потеряла сознание на некоторое время, он её похлопал по щеке, она пришла в себя. В машине была повреждена задняя левая дверь, крыло, бампер, оторвало тягу. Когда проезжали перекресток, то увидел, что фары слепят, до этого внимания не обращал, так как ездим этой дорогой каждый день.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Д., Т., С. пояснили, что участвовали в проведении проверки по факту ДТП на перекрестке Октябрьская-Ленская. Из показаний водителей и свидетелей с той и другой стороны не возможно было сделать вывод о том, по чьей вине произошло ДТП.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водители Т. и Новоселов А.О. с ней согласны.
Был также исследован график работы светофорного объекта <адрес>, а также представленные сторонами фотографии, где зафиксирован вид перекрестка.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес>, управляя а/м <данные изъяты>, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный свет), в результате чего, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ несут водители, осуществившие проезд на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с п.6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение, а зеленый сигнал светофора разрешает движение.
Из показаний Новоселова А.О., свидетелей Н., М., следует, что водитель Новоселов А.О. пересекал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.
Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Новоселова А.О. не установлено доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отношении Т. за то, что она совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Постановлением № она привлечена к административной ответственности и ей назначено наказаний в виде 1000 рублей штрафа.
С учетом изложенного, постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в виду в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шамшуры В.И. в интересах Новоселова А.О., удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Новоселова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Рудинок