№ 12-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 26 января 2012 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н., с участием Ниязова В.Х., защитника Сидорова В.Ю., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ламбиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Ниязова В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Ниязов В.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ и совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
С данным постановлением Ниязов В.Х. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Ниязов В.Х. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехали со станции Демьянка. Когда подъезжали к <адрес>, совершил обгон автомашины «<данные изъяты> затем догнал фуру. Фура остановилась, пришлось ее объехать. Обгон «<данные изъяты> совершил до того, как началась сплошная линия. Сотрудники полиции не могли видеть, как он совершил обгон. Через 1 км после совершения этого маневра, его остановили сотрудники ДПС. Судья Криванков А.С. неправильно дал оценку показаниям свидетеля Я.
Защитник Сидоров В.Ю. поддержал доводы жалобы и пояснил, что Ниязов В.Х. не был согласен со схемой к административному правонарушению, свидетель О. плохо помнит обстоятельства дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Ниязова В.Х., свидетелей Я. и О., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Я.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с Ниязов В.Х. в его автомашине со станции Демьянской около 23 часов. Погода была дождливая, видимость плохая. Впереди шла легковая машина. Решили обогнать ее, после этого встали обратно на полосу. Обгон совершили с соблюдением правил дорожного движения. На запрещающие знаки он не обращал внимания. Ехавшая перед ними фура внезапно включила поворотники и остановилась. Объехали ее, так как машина большая и заняла часть полосы. После этого их машину остановили сотрудники ДПС.
Свидетель О. пояснил, что согласно постовой ведомости в составе автопатруля дежурил на участке дороги между 307 и 304 км. На этом участке действует знак 3.20 «Обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.1. Со стороны Севера в сторону Тюмени двигалась автомашина <данные изъяты>. В зоне действия знака 3.20 им был совершен обгон автомашины <данные изъяты> что является грубейшим нарушением правил дорожного движения, так как этот участок дороги аварийно опасен. Производилось видеофиксация, но в настоящее время запись не может быть предоставлена, так как не хранится долгое время. Водитель Ниязов В.Х. был остановлен, в отношении него был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в связи с тем, что Ниязов В.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ и совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.1).
Из рапорта ИДПС ОГИБДД МОВД «Тобольское» О. следует, что в 23.15 часов на участке дороги с 303 км по 307 км выявлено грубое нарушение ПДД, выразившееся в том, что водитель а/м <данные изъяты> совершил обгон на 304 км попутно идущей а/м <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения (л.д.2).
Из оглашенного объяснения свидетеля Х. следует, что он управлял автомашиной <данные изъяты> двигался по участку автодороги <адрес>, в сторону <адрес>, где с 307 км по 303 км ограниченная видимость, перепады высот, запрещен обгон знаком 3.20. На 304 км данного участка в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки и с выездом на встречную полосу в нарушение ПДД, его автомашину обогнала автомашина ВАЗ 21150, государственный номер М 209 ЕМ 72 зеленого цвета (л.д.3).
В схеме места совершения административного правонарушения указана траектория движения автомашин (л.д.4)
Из схемы разметки дороги следует, что на 304 км автодороги действует знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5-9).
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства №1090 от 23.10.1993 года, знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Оценив доказательства в их совокупности, суд, считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия Ниязова В.Х. квалифицировал по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы Ниязова В.Х. о том, что обгон а/м «Хендай» им был совершен до начала зоны действия знака 3.20 опровергаются показаниями свидетеля О., оглашенными объяснениями Х., схемой совершения административного правонарушения, схемой разметки дороги.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ниязова В.Х. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять такие протоколы, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Ниязову В.Х. были разъяснены, он ими воспользовался.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении наказания Ниязову В.Х. вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ниязова В.Х. к административной ответственности нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Ниязова В.Х. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ниязова В.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Н. Рудинок