Решение №12-71/2012



Дело 12-71/2012 г

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск 14 марта 2012 г

     Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи ЯРОСЛАВЦЕВОЙ М.В., при секретаре ШЛЫКОВОЙ А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КОШКАРОВА А.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Т. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания – штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

                    У С Т А Н О В И Л :    

    Кошкаров А.М. обратился в Тобольский городской суд с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Т. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания – штрафа в сумме 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в которой просит отменить постановлении т.к. были нарушены его права при рассмотрении дела об административном правонарушении.    

В судебном заседании Кошкаров А.М. жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 он управлял автомашиной <данные изъяты> выехал с парковочной площадки около ЗАГСа по Комсомольскому проспекту, пропустил все транспортные средства и пешеходов, двигаясь по третьей полосе для разворота почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Д., который двигался на большой скорости. Постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.Повторно постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени данное постановление он не получил. Просит признать все вынесенные решения по данному делу незаконными и отменить.

    Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Заслушав Кошкарова А.М. и изучив представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкарова А.М. составлен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в нарушение п.8.4 ППД РФ у <адрес> двигаясь по <адрес> он при перестроении не уступил      дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ИАЗ ОГИБДД МО МВУД России «Тобольский» Т. вынесено постановление о привлечении Кошкарова А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановление Кошкаров А.М. обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К., решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кошкарова А.М. оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Кошкаров А.М. обратился в жалобой в УГИБДД УМВД России по Тюменской области. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кошкарова А.М. оставлена без удовлетворения.

Жалоба Кошкарова А.М. на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ подсудна Тобольскому городскому суду, поскольку при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица. Юрисдикция заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области распространяется на территорию г.Тобольска, правонарушение так же совершено на территории г.Тобольска.

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Л.от ДД.ММ.ГГГГ Кошкаровым А.М. получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

     Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение права на защиту К.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого вынесено, либо в течении и 3 дней высылается по почте. В материалах дела отсутствуют данные о вручении копии постановления К.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Постановление по делу в отношении Кошкарова А.М. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку ему назначено наказание, не предусмотренное Законом.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, в пределах, установленных Законом, назначается наказание.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В перечне применяемых административных наказаний, указанных в ст.3.2 КоАП РФ не предусмотрено такое наказание как административное взыскание.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ взыскание налагается за совершение дисциплинарного поступка.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К. от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения,ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не относится к административным правонарушениям, за которые предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений ст.4.5,24.5,30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения т.к. это ухудшает его положение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Кошкарова А.М. удовлетворить.

    Постановление начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» Т.от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кошкарова А.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и наложении административного взыскания в 100 рублей, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Кошкарова А.М., решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в удовлетворении жалобы Кошкарова А.М. отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ярославцева М.В.