№ 12-163/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск « 06 » июля 2012 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева Миляуша Бакировна, при секретаре Репиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой Евгении Геннадьевны на постановление заместителя командира ОБ ОГИБДД Смурова О.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ОГИБДД Смурова О.А. Мельникова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14.КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Мельникова Е.Г. с постановлением не согласна просит его отменить, а административный материал направить в ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление необоснованное и незаконное по следующим основаниям: при проезде перекрестка <адрес> в прямом направлении она остановилась на запрещающий сигнал светофора во второй полосе, согласно требованию знака 5.15.1 «направление движения по полосам». Маршрутное транспортное средство <данные изъяты> белого цвета под управлением Бойкова И.Ю. остановилось в крайней левой полосе по счету от стоп-линии третьей или четвертой. На разрешающий сигнал светофора она начала движение через перекресток в прямом направлении. При выезде с перекрестка она подала сигнал левого поворота и приступила к перестроению на вторую полосу. Перед началом маневра она убедилась, что полоса, на которую она перестраивалась, свободна от транспортных средств. Она видела через зеркало заднего вида, что позади движущиеся транспортные средства по левой крайней полосе на указанном перекрестке, подали сигналы левых поворотов и приступают к маневрам левых поворотов. Из-за этих транспортерных средств ей не просматривалась вышеуказанное маршрутное такси. Прогнозируя дорожную обстановку, она вправе рассчитывать, что остальные участники дорожного движения обладают ПДД. Однако водитель маршрутного таки Бойков И.Ю., в нарушение требования знака 5.15.1 продолжил движение через перекресток не налево, как предписывал вышеуказанный знак, а в прямом направлении. Скорость этого автомобиля была значительно больше скорости ее транспортного средства, таким образом при выезде перекрестка произошло столкновение ее автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бойкова И.Ю. считает, что причинно - следственная связь ДТП является нарушений требований знака 5.15.1 при переезде перекрестка водителем Бойковым И.Ю. и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
В судебном заседании Мельникова Е.Н. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что столкновение произошло в конце перекрестка, схема составлена не верно. На тот момент перед перекрестком был знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», с крайней левой разрешался поворот налево и разворот, а Бойков двигался прямо.
В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Допрошенный судом второй участник дорожно-транспортного происшествия Бойков И.Ю., суду пояснил, что действительно перед перекрестком был знак, согласно которому он должен был повернуть налево, но он поехал прямо, и за пешеходным переходом произошло столкновение.
В суде в качестве специалиста был допрошен преподаватель ДОСААФ Васин О.В., который пояснил, что установив место столкновения, которое находится на границе перекрестка, полагает, что в данном случае имеется нарушение водителем Бойковым знака 5.15.1. Кроме того, с учетом ширины проезжей части, установленной фактически на месте, столкновение произошло на полосе движения Мельниковой. Выслушав Мельникову Е.Г., Бойкова И.Ю., специалиста, изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом результатов выезда на место, суд пришел к следующему:
в суде достоверно установлено, что между автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельниковой Е.Г. и автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бойкова И.Ю. произошло дорожно - транспортное происшествие.
В постановлении заместителя командира ОБ ОГИБДД Смурова О.А № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мельникова Е.Г., управляя автомашиной, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении без изменения направления движения.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
Ответственность по ч.3 ст.12.14 предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
По требованиям п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Согласно общим положениям ПДД РФ "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как установлено в суде, перед перекрестком, на который въехали участники происшествия, был расположен дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам", столкновение произошло на границе перекрестка, что в суде подтвердили Мельникова Е.Г. и Бойков И.Ю.
Между тем действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток.
В силу изложенного, Бойков И.Ю. не имел права на первоочередное движение по <адрес> в прямом направлении по отношению к Мельниковой Е.Г.
Учитывая, что предполагать о возможном нарушение Правил дорожного движения другими участниками дорожного движения Мельникова Е.Г. не должна, суд полагает, что ее действиях отсутствует нарушение названных Правил, и соответственно состав вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мельниковой Евгении Геннадьевны удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОБ ОГИБДД Смурова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мельниковой Е.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Мельниковой Евгении Геннадьевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.
Судья: (подпись).
Копия верна:
Подлинник решения подшит и хранится в материале по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях № 12-163/2012 в Тобольском городском суде.
Судья: М.Б. Сайдашева