№ 12-207/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 20 августа 2012 г.
Пятанов А.Н., судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>
при секретаре Васькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кушнеренко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: Тюменская область<адрес>
на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации г. Тобольска Тюменской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000, 0 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации г. Тобольска Тюменской области вынесено постановление № о привлечении Кушнеренко Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000, 0 руб.
Административной комиссией при администрации г. Тобольска Тюменской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. у д. 42 по <адрес> находились две принадлежащие Кушнеренко Т.В. коровы, то есть осуществлялся выпас сельскохозяйственных животных на земельном участке общего пользования земель населенного пункта в неустановленном месте, а так же беспривязное содержание животных.
С постановлением не согласна Кушнеренко Т.В., представила жалобу, где просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанные в административном протоколе коровы ей не принадлежат, кроме этого при привлечении ее к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения.
В судебном заседании Кушнеренко Т.В. пояснила о том, что изложенные в жалобе доводы поддерживает в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как указано в решении Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О "Правилах благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>", в целях надлежащего содержания территорий города запрещается осуществлять выпас крупно-рогатого скота, овец, свиней и других сельскохозяйственных животных вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.
Административной комиссией при администрации г. Тобольска Тюменской области правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. у д. 42 по <адрес> находились две принадлежащие Кушнеренко Т.В. коровы, то есть осуществлялся выпас сельскохозяйственных животных на земельном участке общего пользования земель населенного пункта в неустановленном месте, а так же беспривязное содержание животных.
Вина Кушнеренко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – выпас сельскохозяйственных животных на земельных участках общего пользования земель населенных пунктов в не установленных для этого органами местного самоуправления местах, а равно беспривязное содержание сельскохозяйственных животных на земельных участках общего пользования земель населенных пунктов – подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. у д. <адрес> находились две принадлежащие Кушнеренко Т.В. коровы;
- имеющимися в материалах дела фотографиями, где у <адрес> Тюменской области запечатлены две коровы; в ходе судебного заседания Кушнеренко Т.В. пояснила, что эти коровы принадлежат ей;
и пояснениями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей Л., А., П., пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ две принадлежащие Кушнеренко Т.В. коровы безнадзорно паслись у <адрес>; не доверять свидетелям у суда нет оснований.
Представленный Кушнеренко Т.В. свидетель Ч. по подлежащим установлению в судебном заседании обстоятельствам ничего пояснить не смогла; ее довод о том, что выпас принадлежащих Кушнеренко Т.В. коров производится всегда под присмотром, суд расценивает критически, поскольку обратное следует из имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд довод Кушнеренко Т.В. об отсутствии события административного правонарушения признает несостоятельным и расценивает как позицию защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное деяние.
В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и довод Кушнеренко Т.В. о том, что при привлечении ее к административной ответственности допущены грубые процессуальные нарушения.
Так имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу Кушнеренко Т.В. разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее подпись; отсутствие в таком документе информации о свидетелях и применении технических средств фотофиксации не влечен его признание недопустимым доказательством.
Кроме этого, вопреки мнению Кушнеренко Т.В. ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования указывать в постановлении по делу об административном правонарушении форму вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
То есть административной комиссией при администрации г. Тобольска Тюменской области правильно установлена вина Кушнеренко Т.В., наказание назначено с учетом характера и степени совершенного деяния, личности нарушителя.
Следовательно, при рассмотрении дела нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления административной комиссией при администрации г. Тобольска Тюменской области допущено не было, значит, нет оснований и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кушнеренко Т.В. оставить без удовлетворения.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации г. Тобольска Тюменской области о привлечении Кушнеренко Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000, 0 рублей оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Пятанов А.Н.