№ 12-205/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 17 августа 2012 г.
Пятанов А.Н., судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>
при секретаре Васькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Караметдинова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Тюменской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: Тюменская область<адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Караметдинов Д.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что Караметдинов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. у д. 145 на <адрес> Тюменской области управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
На указанное постановление Караметдиновым Д.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения; мотивирует свое требование тем, что у инспектора ДПС не было оснований проводить освидетельствование на состояние опьянения, так как у него (Караметдинова Д.С.) отсутствовали признаки опьянения, кроме этого в данном случае возможна ошибка прибора, так как показания очень малы.
В судебном заседании Караметдинов Д.С. пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает, хотя автомобилем действительно управлял, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил, показания прибора «0, 08» видел и он и понятые.
Заслушав Караметдинова Д.С., исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Мировым судьей правильно установлено, что вина Караметдинова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правона рушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Объяснение лица» указано: «ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ сел за руль и поехал домой»;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстране нии Караметдинова Д.С. от управления транспортным средством по причине того, что он предположительно находится в состояние опьянения (наличие №
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Караметдинова Д.С. на состояние алкогольного опьянения, согласно которого основанием для освидетельствования послужил запах алкоголя из полости рта, при абсолютной погрешности прибора, равной 0, 05 мг/л показания составили 0, 08 мг/л, с установленным у него состоянием алкогольного опьянения Караметдинов Д.С. был согласен, что засвидетельствовал своей подписью.
Как указано в ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Наличие у Караметдинова Д.С. запаха алкоголя из полости рта подтверждается тем, что у него было установлено состояние опьянения, довод жалобы об ошибке прибора суд второй инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ используемый <данные изъяты> поверен ДД.ММ.ГГГГ, его абсолютная погрешность составляет 0, 05 мг/л, то есть менее показаний, установленных в ходе освидетельствования.
Поскольку мировой судья правильно установил вину Караметдинова Д.С., назначил наказание с учетом характера и степени совершенного деяния, личности нарушителя, при рассмотрении дела нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления допущено не было, следовательно, нет оснований и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Караметдинову Д.С. в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Караметдинова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения.
На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Пятанов А.Н.