№ 12-216/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 13 августа 2012 г.
Пятанов А.Н. судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>
при секретаре Васькиной Е.А.,
с участием защитника Хорошевой А.Г. – Хорошева Г.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Хорошевой А.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>
на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 300, 0 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Шишкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Хорошева А.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300, 0 руб.
Мировым судьей установлено, что Хорошева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., являясь должностным лицом <данные изъяты>», расположенного по адресу: Тюменская область<адрес>, и отвечающая за своевременное представление налоговой (бухгалтерской) отчетности в налоговый орган по месту регистрации юридического лица, предоставила в Межрайонную ИФНС России № 7 по Тюменской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ чем нарушила установленный законом срок предоставления налоговой декларации.
На указанное постановление Хорошевой А.Г. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судебное заседание проведено без ее участия, о дне, времени и месте разбирательства не была своевременно уведомлена, чем нарушено ее право на защиту.
В судебное заседание второй инстанции Хорошева А.Г. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени рассмотрения дела в суде, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, следовательно, административное дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Хорошев Г.А, в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает, судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции Хорошева А.Г. не получила.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела указано, что рассмотрение дела мировым судьей назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин.
При этом судебная повестка направлена в адрес Хорошевой А.Г. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о получении Хорошевой А.Г. судебного извещения в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Хорошева А.Г. не явилась в указанное в определении от ДД.ММ.ГГГГ время в мировой суд г. Тобольска Тюменской области по независящим от нее обстоятельствам, была лишена возможности участвовать в судебном заседании в связи с тем, что о времени и месте слушания дела не знала.
Поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Х., следовательно, нарушены ее права, гарантированные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное процессуальное нарушение суд расценивает как существенное, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как указано в ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
В силу изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.С. о привлечении Хорошевой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует учесть допущенные нарушения и принять постановление в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хорошевой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в сумме 300, 0 рублей отменить, дело направить мировому судье для нового рассмотрения.
На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление обжалованию не подлежит.
Судья Пятанов А.Н.