Дело 12-251/2012 г
Р Е Ш Е Н И Е
город Тобольск 25 сентября 2012 г
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи ЯРОСЛАВЦЕВОЙ М.В., при секретаре ШЛЫКОВОЙ ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
СВЕРЧКОВА С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего г.Тобольск <адрес>, работающего <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Ч.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания – штрафа в сумме одна тысяча рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Сверчков С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Ч.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышеуказанным постановлением Сверчков С.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в г.Тобольске на <адрес> превысил скорость движения установленную в черте города-60 км/час на 43 км, двигался со скоростью 103 км/час.
В судебном заседании Сверчков С.В.. жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он на своей автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 60 км\час. Был остановлен инспектором ГИБДД. Доказательств совершения административного правонарушения инспектор не предоставил. Он был не согласен с правонарушением, отказался от росписи, но в отношении его было вынесено постановление, копия постановления ему была вручена в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Сверчкова С.В., допросив свидетеля С.Д.И. и изучив представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Однако в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из пояснений Сверчкова С.В. следует, что он был не согласен с правонарушением и должностное лицо в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ должно было составить протокол об административном правонарушении.
Доводы Сверчкова С.В. о несогласии с правонарушением так же в суде подтвердил свидетель С.Д.И. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился в автомашине <данные изъяты> под управлением С.С.В., двигались по <адрес>, скорость была около 60 км\час, он это видел на спидометре т.к. сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда их остановил сотрудник ГИБДД, Сверчков был не согласен, что скорость превышена.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Постановление по делу в отношении Сверчкова С.В. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку ему назначено наказание, не предусмотренное Законом.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, в пределах, установленных Законом, назначается наказание.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В перечне применяемых административных наказаний, указанных в ст.3.2 КоАП РФ не предусмотрено такое наказание как административное взыскание.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Ч.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сверчкова С.В. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сверчкова С.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Ч.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сверчкова С.В. по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В.Ярославцева