№ 12-246/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 04 сентября 2012 г.
Пятанов А.Н., судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>
при секретаре Васькиной Е.А., с участием защитника адвоката Вахитова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Потуданского М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на два года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Потуданский М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
Мировым судьей установлено, что Потуданский М.И., являясь водителем автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На указанное постановление Потуданским М.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Потуданский М.И. и его защитник пояснили о том, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела указано, что рассмотрение дела мировым судьей отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин.
При этом судебная повестка направлена в адрес Потуданского М.И. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возращена по истечении срока хранения.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей П.С.В. и Ч.Д.П. пояснили, что Потуданский М.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в другом городе; не доверять свидетелям у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Потуданский М.И. не явился в указанное в определении от ДД.ММ.ГГГГ время в мировой суд г. Тобольска Тюменской области по независящим от него обстоятельствам, был лишен возможности участвовать в судебном заседании в связи с тем, что о времени слушания дела не знал.
Поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Потуданского М.И., следовательно, нарушены его права, гарантированные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное процессуальное нарушение суд расценивает как существенное, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как указано в ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
В силу изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. о привлечении Потуданского М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на два года подлежит отмене, а дело необходимо направить на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует учесть допущенные нарушения и принять постановление в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Потуданского М.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потуданского М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на два года отменить, дело направить мировому судье для нового рассмотрения.
На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Пятанов А.Н.