№ 12-234/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 21 августа 2012 г.
Пятанов А.Н., судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>
при секретаре Васькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Зыряновой О.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>
на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 300, 0 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Шишкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова О.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 300, 0 руб.
Мировым судьей установлено, что Зырянова О.О. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. умышленно разбила стекло на вахте общежития <адрес> Тюменской области, причинив незначительный материальный ущерб ООО УК «ЛАДА» на общую сумму 80, 38 руб.
На указанное постановление Зыряновой О.О. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судебное заседание проведено без ее участия, о дне, времени и месте разбирательства не была своевременно уведомлена, чем нарушено ее право на защиту.
В судебном заседании Зырянова О.О. пояснила, что своей вины в совершении административного правонарушения не признает, так как стекло разбила неумышленно, доводы жалобы поддерживает.
Представитель потерпевшего ООО УК «ЛАДА» в суд второй инстанции не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела в суде, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, следовательно, административное дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела указано, что рассмотрение дела мировым судьей назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин.
При этом судебная повестка направлена в адрес Зыряновой О.О. почтовой связью только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зырянова О.О. не явилась в указанное в определении от ДД.ММ.ГГГГ время в мировой суд г. Тобольска Тюменской области по независящим от нее обстоятельствам, была лишена возможности участвовать в судебном заседании в связи с тем, что о времени слушания дела не знала.
Поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Зыряновой О.О., следовательно, нарушены ее права, гарантированные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого в нарушение требований ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание мировым судьей проведено в отсутствие представителя потерпевшего ООО УК «ЛАДА», сведений о надлежащем извещении которого в материалах дела так же нет.
Указанные процессуальные нарушения суд расценивает как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как указано в ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
В силу изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.С. о привлечении Зыряновой О.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа подлежит отмене, а дело необходимо направить на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует учесть допущенные нарушения и принять постановление в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зыряновой О.О. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зыряновой О.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в сумме 300, 0 рублей отменить, дело направить мировому судье для нового рассмотрения.
На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление обжалованию не подлежит.
Судья Пятанов А.Н.