№12-147/2010

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2010 года г. Тобольск

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина Ольга Викторовна, при секретаре Девятко М.Ю., с участием правонарушителя Загваздина А.Е., защитника Петровой А.А., предъявившей удостоверение № 727 от 09.03.2007 года и ордер № 001494,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Петровой А.А. в защиту интересов Загваздина ... на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от 15 июня 2010 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от 15 июня 2010 года Загваздин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

С данным постановлением адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Петрова А.А., действующая в защиту интересов Загваздина А.Е., не согласна и просит его отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением требований закона.

Как следует из постановления, вина Загваздина А.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не может служить доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен ВТ Номер обезличен, поскольку составлен он с нарушением требований КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года.

В соответствии с п.4 данных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В судебном заседании было установлено, что понятых при освидетельствовании не было, об этом пояснил Загваздин А.Е., доводы Загваздина А.Е. в этой части не были в суде опровергнуты. Необоснованно было отказано в ходатайстве стороны защиты о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6 и А.А., ФИО5 и ФИО4, которые присутствовали в качестве понятых и могли бы подтвердить, либо опровергнуть доводы Загваздина А.Е.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Номер обезличен Криванковым А.С. были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело, чем было нарушено право Загваздина А.Е. на защиту.

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, толкуются в его пользу.

Суд находит жалобу поданной в срок, поскольку копия постановления Загваздиным А.Е. получена 15 июня 2010 года.

В судебном заседании Загваздин А.Е., адвокат Петрова А.А. доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что 10-15 дней назад на ..., напротив Номер обезличен дома, была остановлена автомашина ВАЗ 21011 под управлением Загваздина. Его напарник ФИО12 сказал, что водитель пьян. Другой экипаж привез им алкотестер и в присутствии понятых Загваздина освидетельствовали, перед этим продемонстрировав ему и понятым показания прибора.

Свидетель ФИО6 суду показал, что их с братом пригласили в качестве понятых, пояснив, что в машине ДПС находится пьяный мужчина. Они прошли в указанную машину, там находился Загваздин, им показали документы на прибор и сам прибор, который уже показывал алкоголь, в их присутствии Загваздин в трубку не дышал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что вместе с братом участвовали в качестве понятых, сотрудники ДПС сказали, что в их машине сидит пьяный водитель, пригласили в машину ДПС. В машине ДПС сидел Загваздин, им показали бумаги на прибор и сам прибор, на котором уже были цифры, свидетельствующие, что Загваздин пьян. В их присутствии Загваздин в трубку не дышал.

Выслушав Загваздина А.Е., адвоката Петрову А.А., допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 г.Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от 15 июня 2010 года указано, что Загваздин А.Е., Дата обезличена года, около в 22 часов 30 минут, напротив ... по ... г. Тобольска Тюменской области управлял автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения … (Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года) устанавливают критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию.

Так, установив у Загваздина А.Е. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудник милиции согласно ст.27.12 КоАП РФ освидетельствовал его.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ Номер обезличен от Дата обезличена года и бумажным носителем результатов освидетельствования у Загваздина А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Загваздин А.Е. согласился.

Согласно протоколу об административном правонарушении 72 АР Номер обезличен от Дата обезличена года, Загваздин А.Е., Дата обезличена года, в 22 часа 30 минут, по ... напротив ... микрорайона Номер обезличен г. Тобольска Тюменской области, управлял автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Загваздиным А.Е. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

При этом, доводы свидетелей ФИО6, ФИО8 о том, что в их присутствии Загваздин в трубку не дышал и им показали прибор с уже имеющимися цифрами, свидетельствующими об алкогольном опьянении Загваздина, для суда крайне неубедительны, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет ни малейшего основания. Так, Загваздин суду пояснил, что был освидетельствован и с результатом согласился, что отражено в акте освидетельствования, в котором имеются подписи понятых ФИО6, ФИО8, в связи с чем к версии свидетелей ФИО6 о том, что Загваздин в их присутствии в трубку не дышал, опровергается их же подписями в акте освидетельствования. Более того, учитывая то обстоятельство, что Загваздин действия сотрудников ГИБДД не обжаловал, его версию о нарушении порядка освидетельствования суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности. И акт освидетельствования Загваздина Номер обезличен суд признает допустимым доказательством по основаниям изложенным выше.

Совершенное Загваздиным А.Е. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно мировой судья указал о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку согласно списку нарушений, представленного ГИБДД, в период времени с 17.09.2009 года по 06.06.2010 года Загваздин А.Е., за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 4 раза подвергался наказанию.

В силу изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Петровой А.А. в защиту интересов Загваздина ... оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от 15 июня 2010 года, которым Загваздин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.В. Москвитина

Решение вступило в законную силу 06 июля 2010 года