№12-97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Тобольск 21 апреля 2011года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шилова С.В., его представителя по доверенности Жданова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова Е.В. в интересах:
Шилова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шилова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Шилов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут напротив дома № по <адрес> области управлял автомобилем <данные изъяты>
<данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Жданов Е.В., действующий в интересах Шилова С.В., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьей недостоверно установлены обстоятельства настоящего дела, так как отсутствует факт управления Шиловым С.В. транспортным средством, он получил распоряжение начальника отремонтировать автомобиль, стоявший напротив магазина <данные изъяты> отремонтировал его, завел двигатель и позвонил своему начальнику, сообщив, что завел автомобиль, начальник сказал, чтобы он перегнал автомобиль к офису, он согласился, но лишь после того, как прогреет двигатель. Находясь в салоне автомобиля, прогревая двигатель, увидел, как подъехали сотрудники ГИБДД. Инспектор С., представившись, попросил предъявить документы, объяснив, что у автомобиля не включена аварийная сигнализация, выявив у Шилова признаки алкогольного опьянения, предложил пройти медосвидетельствование, он согласился, результаты не оспаривал, так как вечером выпил литр пива, утром спешил на работу, не завтракал. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления, так как находился на стационарном лечении, из больницы был выписан ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шилов С.В., его представитель Жданов, доводы жалобы поддержали.
В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетель Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на работу на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> который заглох напротив магазина «<данные изъяты> Попросил Шилова отремонтировать машину. Чуть позже, по звонку Шилова, подошел к машине, там уже были сотрудники ГИБДД.
Свидетель С. суду показал, что автомобиль под управлением Шилова задержал № патруль за то, что автомобиль передвигался по <адрес> по обочине. Когда стали разбираться, почувствовали от Шилова запах алкоголя и вызвали их. Шилов не отрицал, что пьян, говорил, что ночью пил пиво.
Свидетель А. суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Шилова. Права ему разъяснены не были, Шилов дышал в прибор на улице. Инспектор показал прибор, в котором было указано 06,- 07 промиле.
Заслушав Шилова С.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Объяснения лица» Шилов С.В. указал, что вечером выпил 1 литр пива, встал утром, вышел из дома, не умылся и поехал на работу», протокол об отстранении Шилова С.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста дыхания, с результатами которого Шилов был согласен, о чем свидетельствует его подпись, список нарушений Шилова С.В., суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шилова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его вина в судебном заседании полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетелей.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
Доводы Шилова С.В. в том, что он не управлял автомашиной, являются надуманными и опровергаются материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Шилов С.В. не указал о том, что он не согласен, так как не управлял транспортным средством, а лишь указал, что употреблял вечером пиво, более того, в доводах жалобы указано, что он согласился отогнать машину к офису, свидетеля С., который пояснил, что автомобиль под управлением Шилова был остановлен так как передвигался по обочине и при разбирательстве было установлено, что Шилов пьян. Не доверять показаниям С. у суда нет оснований, так как его показания последовательны и логичны, согласуются между собой и с материалами дела.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Факт управления Шиловым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля С..
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Шилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №., и что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Шилов С.В. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не было допущено.
Что касается пояснений свидетеля Акилина, то своим правом на принесение замечаний при составлении протокола об административном правонарушении последний не воспользовался.
Суд считает причину пропуска Шиловым срока на обжалование постановления уважительной, в связи с чем считает необходимым срок восстановить.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Криванкова А.С. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Шилову С.В. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Криванкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шилова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, жалобу Жданова Е.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Москвитина