№ 12-124/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 16 мая 2011 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Рудинок Н.Н., с участием Савельева А.С., его защитника Денисовой Л.В., представившей доверенность № при секретаре Мартыневской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Денисовой Л.В. в интересах
Савельева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
С данным постановлением Савельев А.С. и его защитник не согласны, в жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Савельев А.С. и его защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Савельев А.С. суду пояснил, что он не управлял автомашиной, документов с собой не брал. Поскольку у него не было ключей от домофона, решил согреться в автомашине, переключил коробку передач на нейтральную скорость, поэтому автомашина откатилась назад. Во дворе стояли еще 2 автомобиля аналогичной марки и цвета, возможно, кто-то из их владельцев ездил по двору.
Защитник Денисова Л.В. просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием в действиях Савельева А.С. состава административного правонарушения, поскольку Савельев А.С. не управлял автомашиной. Сотрудники ДПС ранее его уже останавливали, поэтому имели заинтересованность привлечь Савельева А.С., инспекторы ДПС ГИБДД злоупотребили своими полномочиями, направив Савельева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ранее подобных правонарушений ее подзащитный не совершал. Суд необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность признал повторное совершение Савельевым А.С. однородного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Савельева А.С., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475.
Из результатов освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови Савельева А.С. 0,78 мг/л алкоголя.
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельев А.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии алкогольного опьянения, акт составлен в присутствии двух понятых, имеются их росписи, Савельев А.С. с результатами освидетельствования был не согласен, о чем свидетельствует его роспись.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Савельева А.С., ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
В списке нарушений на имя Савельева А.С., проживающего по адресу: <адрес> указано, что он привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.
Из оглашенных показаний свидетеля О. следует, что когда он находился на службе с напарником ИДПС Г., ему позвонил знакомый и сказал, что в районе <адрес> машина марки <данные изъяты> «нарезает пятаки». Проехав на место, увидели двигавшуюся машину, она стала заезжать за дом, проехали за ней, машина остановилась. За рулем находился ФИО2
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ночью ему позвонил знакомый и сказал, что во дворе дома <адрес> машина марки <данные изъяты> ездит по двору, и знакомый переживал за свою машину. Проехав на место, увидели двигающуюся машину. Когда машина остановилась, увидели, что за рулем был Савельев А.С.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Савельевым употребляли пиво, Савельеву А.С. позвонил товарищ, сказал, что что-то принесет. После они спустились к автомашине Савельева А.С., завели двигатель, чтобы прогреть ехать никуда не собирались.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он подъехал к дому Савельева А.С., чтобы отдать ему амортизаторы. Они положили их в багажник автомашины, после чего со вторым знакомым пошли домой. Около школы увидели проблесковые маячки, и Т. вернулся назад. Видел, что автомашина Савельева А.С. немного откатилась назад.
Оценив доказательства в их совокупности, суд, считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и действия ФИО2 квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Савельева А.С. о том, что он не управлял автомашиной, не соответствуют действительности и опровергаются материалами по делу об административном правонарушении, в частности, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД О. и Г., которые пояснили, что видели, как автомобиль передвигался по двору, его собственными объяснениями, данными им при составлении протокола, когда он пояснил, что перегонял автомашину от дома к дому.
Показания свидетелей Б. и Т. не подтверждают объяснения Савельева А.С. о том, что он не передвигался на автомашине, поскольку в тот момент, когда во двор проехали сотрудники ДПС ГИБДД, данные свидетели там не находились, и их показания судом не принимаются во внимание.
Доводы защитника о том, что инспекторы ДПС ГИБДД злоупотребили своими полномочиями, направив Савельева А.С. на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, суд находит необоснованными, поскольку освидетельствование проведено на основании и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.
Обоснован вывод суда о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения Савельевым А.С. однородного административного правонарушения, поскольку Савельев А.С. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, со дня окончания исполнения постановления не истек годичный срок.
Протокол об административном правонарушении в отношении Савельева А.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять такие протоколы, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Савельеву А.С. были разъяснены, он ими воспользовался.
Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении наказания Савельеву А.С. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савельева А.С. к административной ответственности нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы защитника Денисовой Л.В. в интересах Савельева А.С. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Савельева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись).
Копия верна.
Подлинник решения подшит в материале по делу об административном правонарушении №12-124/2011 и хранится в архиве мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г.
Судья Н.Н. Рудинок