№12-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Тобольск 04 мая 2011года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Курманова И.А., адвоката Петровой А.А. по ордеру № и удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Курманова И.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Курманов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут напротив дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Курманов И.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он пояснял в судебном заседании, что машиной в тот день не управлял, спиртное в тот день не употреблял, это подтвердил свидетель О., также пояснял, что понятых при освидетельствовании не было, по адресам, которые указаны в протоколах, такие люди не проживают, так как он сам лично ходил с повестками, которые ему вручали в суде, но они так в суд не явились, мировой судья поверила показаниям сотрудникам милиции и не учла их заинтересованности в исходе данного дела. Мировым судьей были допущены нарушения, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, чем было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Курманов И.А., защитник Петрова А.А. доводы жалобы поддержали.
Свидетели М., И. суду показали, что участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Курманова, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Курманова И.А., его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Объяснения лица» Курманов И.А. указал, что «пил морс, ехал домой, с нарушением согласен», протокол об отстранении Курманова И.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он был отстранен от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски лица, автомашина была оставлена у дома <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста дыхания, с результатами которого Курманов был согласен, о чем свидетельствует его подпись, из которого следует, что Курманов И.А. был освидетельствован в присутствии понятых, и у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,16 мг/л; список нарушений Курманова И.А., протоколы судебных заседания мирового судьи судебного участка № г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей были правильно оценены исследованные доказательства и сделан правильный вывод о наличии в действиях Курманова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его вина в судебном заседании полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетелей.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Факт управления Курмановым И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей М., И.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Курманов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475., и что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Курманов И.А. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Курманова И.А. в том, что он в тот день не употреблял спиртное и не управлял автомашиной, являются надуманными и опровергаются материалами дела, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Курманов И.А. собственноручно указал о том, что он с нарушением согласен, и показаниями свидетелей ФИО9, который пояснял, что в ночное время машина под управлением Курманова двигалась по переулку, они двигались по <адрес>, он включил проблесковые маячки, напарник ФИО10 вышел из патрульной машины и с помощью жезла остановил машину ИЖ с фургоном, ФИО10 осмотрел машину, пригласил водителя Курманова, когда он сел в машину, то почувствовал от него запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование, которое он прошел в присутствии двух понятых и показаниями ФИО10, из которых следует, что они с напарником ехали в ночное время по <адрес>, увидели автомобиль синего цвета с будкой, решили его остановить и проверить, мало ли что могут везти в будке, напарник включил маячки, он пошел останавливать машину, когда подошел к машине, за рулем сидел Курманов, он попросил его открыть будку, там сидела собака, почувствовав от водителя запах, пригласил его в машину для освидетельствования. Машина Курманова выезжала с переулка, дорога в переулке ниже, он шел с жезлом к машине. Шел метров 10 и видел, что за рулем сидел и управлял Курманов. Понятых они взяли из машины, которая проезжала мимо, ждали они минут 20, так как в ночное время машин на дороге мало. Не доверять показаниям Кульмаметьева и ФИО10 у суда нет оснований, так как их показания последовательны и логичны, согласуются между собой и с материалами дела. Более того, факт того, Курманов находился в состоянии алкогольного опьянения подтвердили и свидетели М., И.
Доводы Курманова И.А., что мировой судья необоснованно не учел показания свидетеля О., суд считает несостоятельными.
Свидетель О. в судебном заседании у мирового судьи показал, что в крещение ему позвонил Курманов и сказал, чтобы он подъехал к другу А. чтобы забрать его и увезти, они с Курмановым ехали домой, машиной управлял он, когда подъезжали к <адрес>, то заметили патрульную машину, двигавшуюся по <адрес>, они с Курмановым поменялись местами, так как он был выпивший, сотрудники ГИБДД не могли видеть, как они менялись местами, так как до автомашины было метров 100, в его присутствии освидетельствование Курманову И.А. не проводили, к автомашине сотрудников ГИБДД не подходил, он взял собаку из будки и ушел домой. На этой автомашине с Курмановым работают по очереди.
Мировой судья обоснованно указал, что критически относится к показаниям О., считает их неубедительными, указав о его заинтересованным в благоприятном исходе дела, и воспринял их как оказание помощи Курманову И.А. в избежании ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они противоречат материалам дела.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Курманову И.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курманова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, оставить без изменения, жалобу Курманова И.А.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Москвитина