Решение №12-122/2011



№12-122/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 17 мая 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой М.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гагариной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Гагариной Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гагариной Г.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Гагарина Г.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Гагарина Г.Н. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Гагарина Г.Н. доводы жалобы поддержала.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гагарина Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут возле дома <адрес>, управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В подтверждении вины Гагариной Г.Н. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гагарина Г.Н. отстранена от управления автомобилем на основании признаков алкогольного опьянения; результат теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гагариной Г.Н. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,61 мг/л.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Гагариной Г.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Гагарина Г.Н. согласилась, о чем свидетельствует соответствующую запись в акте освидетельствования.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гагариной Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Доводы Гагариной Г.Н., о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не был извещена о рассмотрении дела, суд считает несостоятельными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г. Тобольска принял к производству дело об административном правонарушении в отношении Гагариной Г.Н. и назначил его к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (л.д.18).

В материалах дела, на листе дела № имеется конверт с судебной повесткой и уведомлением, который был направлен по месту проживания Гагариной Г.Н., указанной во всех ходатайствах, направляемых ранее в мировой суд <адрес>, а именно по адресу <адрес>, и именно этот адрес указан Гагариной Г.Н. в апелляционной жалобе. Данная судебная повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения, и указанное обстоятельство расценивается судом как злоупотребление Гагариной Г.Н. своим правом, при этом суд считает, что Гагарина Г.Н. была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт управления Гагариной Г.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также рапортом сотрудника ОР ППС С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на ул. <адрес> была замечена машина Нисан Блюберд белого цвета, которая привлекала внимание извилистой траекторией движения и медленной скоростью, не характерной для этого участка дороги, на <адрес> данная машина была остановлена, с места водителя вышла Гагарина Г.Н., предъявила документы, при этом от нее исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка, и несвязная речь, они вызвали наряд ДПС.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ Гагарина Г.Н.. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

При освидетельствовании Гагариной Г.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у нее установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,61 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Гагарина Г.Н. была согласна, о чем сделала соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Факт управления Гагариной Г.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гагариной Г.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения Гагариной Г.Н. правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности Гагариной Г.Н., каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № города Тобольска Тюменской области Фатхелбаянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гагариной Г.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Фатхелбаятова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гагарина Г.Н.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.В Москвитина