г. Тобольск 17 мая 2011 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., при секретаре Юлдашевой Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шириазданова Т.Т., должностного лица, вынесшего постановление С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шириазданова Т.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление ИДПС ОБ ГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» С. от ДД.ММ.ГГГГ №
у с т а н о в и л:
Согласно постановления ИДПС ОБ ГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» С. от ДД.ММ.ГГГГ № Шириазданов Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на ул. <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п. 6.2 ПДД РФ проехал под запрещающий желтый сигнал светофора.
Не согласившись с данным постановлением Шириазданов Т.Т. обратился с жалобой в Тобольский городской суд, в которой просит данное постановления отменить, так как осуществлял завершение маневра на зеленый мигающий сигнал светофора, когда он заехал за стоп линию -загорелся желтый сигнал светофора. Инспектор составил постановление, с которым он не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Шириазданов Т.Т. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление, С. с доводами жалобы не согласился.
Выслушав Шириазданова С.П., С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как видно из протокола об административном правонарушении № Шириазданов Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут напротив <данные изъяты> по <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ управляя автомобилем, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, в графе «объяснения лица» Шириазданов собственноручно написал, что проезжал на светофоре, моргал зеленый, а потом загорелся желтый, имел право завершить маневр влево.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Шириазданова Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…
Представленными материалами дела опровергнуты доводы Шириазданова Т.Т. о том, что он завершал маневр на зеленый мигающий сигнал светофора.
Из пояснений инспектора С. следует, что Шириазданов Т.Т. выехал из-за остановившегося перед светофором автобуса, и продолжил движение на желтый сигнал светофора, хотя в сложившейся ситуации, обязан был остановить транспортное средство. И такие пояснения С. являются для суда убедительными, не доверять им у суда нет ни малейшего основания, так как его показания последовательны, логичны, и согласуются с материалами дела.
Суд считает установленной вину Шириазданова Т.Т. в совершенном административном правонарушении.
Однако допущенные процессуальные нарушения приводят суд к убеждению о необходимости отмены указанного постановления, поскольку в случае несогласия правонарушителя с постановлением об административном правонарушении, указанное постановление аннулируется с составлением протокола об административном правонарушении, который должен быть передан на рассмотрение иному должностному лицу, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях.
В сложившейся ситуации, постановление не было аннулировано, а лишь составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить жалобу Шириазданова Т.Т., а постановление ИДПС ОБ ГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» С. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шириазданова Т.Т. удовлетворить.
Постановление ИДПС ОБ ГИБДД МОБ МУВД «Тобольское» С. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Шириазданов Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья О.В. Москвитина