Решение №12-111/2011



№ 12-111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 11 мая 2011 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при секретаре Луняченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Джаквалиева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административн ого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Галютина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о Джаквалиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у дома <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

С данным постановлением не согласен Джаквалиев М.С., в жалобе просит постановление отменить, поскольку спиртное он не употреблял, всю процедуру освидетельствовании сотрудники ГИБДД проводили без понятых. Кроме того, свидетель Л. подтвердила в судебном заседании его показания, пояснив, что никакого прибора она не видела, про наркологию ничего не говорили. Мировой суд признал его виновным только на основании протоколов, поставив под сомнения показания свидетеля.

Джаквалиев М.С. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехала в <данные изъяты> в <адрес>, где произошло ДТП с его участием. Он поставил автомобиль на стоянку, а сам пошел домой. К нему домой подъехали инспектора и отвезли его на место ДТП. Сначала оформили документы по ДТП, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как автомашиной он не управлял. Его возили в наркологию, после в ГИБДД составляли какие-то документы. У банка ВТБ, в наркологии, в ГИБДД понятых не было.

Представитель адвокат Петрова А.А. поддержала доводы жалобы Джаквалиева, просила постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав Джаквалиева М.С., допросив свидетеля П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Джаквалиев М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у дома <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола №, составленного в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Джаквалиев в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование, т.е. до установления наличия признаков опьянения.

Согласно протокола 72 № Джаквалиев был отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом время отстранения исправлена на 14-00 часов без указания о том, нужно ли верить исправленному, что у суда вызывает сомнения, отстранялся ли Джаквалиев ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством.

Кроме того, из показаний свидетеля П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился возле банка ВТБ г. Тобольска. К нему подъехали инспектора ГИБДД, попросили принять участие в качестве понятого, попросили подписать протоколы и объяснили, что водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он в течение 5 минут подписал протоколы и уехал. В его присутствии водителя не отстраняли от управления транспортным средством и не направляли на медицинское освидетельствование. Водителя вообще он не видел.

Из исследованных в судебном заседаний показаний свидетеля Л. следует, что возле банка ВТБ ее попросили сотрудники ГИБДД удостоверить факт того, что Джаквалиев отказался дышать в прибор. Она села в автомобиль ГИБДД, там был Джаквалиев и инспекторы. Сама она этот прибор не видела. Подписала протоколы не читая, так как была без очков. Вся процедура заняла 5-10 минут. В ее присутствии Джаквалиева не направляли в наркологию, от управления транспортным средством не отстраняли.

Данные показания даны незаинтересованными в исходе дела лицами после предупреждения их об ответственности за дачу ложных показаний, не вызывают у суда сомнений, поэтому судом принимаются.

Таким образом, суд ставит под сомнение присутствие указанных лиц в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством, направлении Джаквалиева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании показаний Джаквалиева, в совокупности с изложенными доказательствами, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии двух понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому суд не может принять их как допустимые доказательства виновности Джаквалиева.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании с достоверностью установлено, что при направлении Джаквалиева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были нарушены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Джаквалиева М.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Галютина И.А.от ДД.ММ.ГГГГ о признании Джаквалиева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года.

Судья Т.В. Храмцова