№ 12-104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 04 мая 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмцовой Т.В., при секретаре Луняченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Репина Н.С. Ушакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зеленина В.О. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласен инспектор ГИБДД УВД по <адрес> Репин Н.С., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рапортом и схемой нарушения ПДД усматривается, что Зеленин совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Не были судом исследованы показания Ершова, который также находился в патрульной автомашине в момент совершения Зелениным административного правонарушения. Ранее с Зелениным он не был знаком, оснований для оговора у него нет.
В судебном заседании Зеленин В.О. с жалобой не согласился, суду показал, что начал совершать маневр обгона до действия знака «Обгон запрещен», дорожная разметка отсутствовала. Когда он завершал обгон, навстречу к ним двигалась патрульная автомашина ГИБДД. Был остановлен через 3-4 км на посту ДПС для проверки документов другими сотрудниками ГИБДД, туда и подъехала патрульная автомашина. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, когда он начал совершать обгон.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н. следует, что он находился в автомашине под управлением Зеленина. Проехав около 200 км от <адрес>, Зеленин обогнал большегрузные транспортные средства. В начале совершения маневра знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, разметки не было видно из-за снега. Когда они завершали маневр, к ним навстречу двигалась патрульная автомашина ГИБДД. Проехав 3-4 км от этого места, на посту ДПС их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Затем подъехала патрульная автомашина, которая двигалась к ним навстречу. Транспортные средства, которые они обгоняли, не останавливали.
В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Зеленина В.О., исследовав показания свидетеля Н., материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зеленин ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в районе <адрес> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью в конце подъема, обозначенной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив этим п. 11.4 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении.
Рапорт инспектора Репина и объяснения инспекторов Ершова и Репина, полученных спустя 4 месяца после составления протокола, изложены мнения должностных лиц относительно достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которое подлежит доказыванию в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ.
Суд не может принять во внимание дополнительно представленную дислокацию дорожных знаков и разметки, поскольку из ее содержания непонятно, к какому участку дороги она принадлежит. Со схемой места нарушения Зеленин был изначально не согласен, поэтому она также не может быть признана допустимым доказательствам, а иных доказательств бесспорно опровергающих доводы Зеленина должностным лицом не представлено.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Репина Н.С. без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Репина Н.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зеленина В.О. оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Т.В. Храмцова