№12-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 19 мая 2011 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Задворновой С.М., при секретаре Ильиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федяева С.П., действующего в интересах Потоцкого М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тобольска, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ Потоцкий М.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, был задержан государственным инспектором ДПС ОГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» у строения № в <адрес>.
С данным постановлением не согласен Федяев С.П., действующий в интересах Потоцкого М.Р., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Потоцкий М.Р.доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с женой на своем автомобиле в гараж, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД за превышение скорости. При оформлении протокола, сотрудники сказали, что от него исходит запах алкоголя и предложили продуть в прибор. Продув в прибор, прибор показал какое - то значение. Однако он с этим был не согласен, поэтому попросил свидетельство о проверке прибора. На что сотрудники ГИБДД сказали, что прибор проверенный и акт проверки находится в ГАИ, где он с ним может ознакомиться. Алкоголь он в тот день не употреблял, понятые не присутствовали. С результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись, так как ему сказали написать так инспектора ГИБДД, сам он протокол не читал.
Федяев С.П. также поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить административное производство. Пояснил, что материал составлен с нарушениями, решение мирового судьи было вынесено необоснованно, просит отменить его.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 года, точную дату он не помнит, он ехал на своей автомашине, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его поприсутствовать в качестве понятого, также попросили сестру его жены поприсутствовать в качестве понятой, они согласились. Он не помнит, разъясняли ли ему сотрудники ГИБДД права и обязанности, но что-то объясняли, что именно, он не помнит.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав Потоцкого М.Р., представителя Федяева С.П., допросив свидетеля Ш., исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Вина Потоцкого М.Р. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у строения № в <адрес> Потоцкий М.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется объяснение Потоцкого М.Р. « выпил две бутылки пива ДД.ММ.ГГГГ».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потоцкий М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у строения № в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, превысил установленную скорость.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нахождение Потоцкого М.Р. при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении в состоянии опьянения, подтверждается и актом <адрес> освидетельствования. Г на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потоцкий М.Р. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, где указаны признаки алкогольного опьянения. Акт составлен в присутствии двух понятых, что удостоверятся их подписями. Потоцкий М.Р. с результатами освидетельствования был согласен, о чём также свидетельствует его подпись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует форме, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из результатов теста дыхания Потоцкого М.Р., которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 17.39 ч. следует, что результат анализов показал 0,49 мг\л.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, вина Потоцкого М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена материалами дела.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475, в присутствии двух понятых. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и у суда нет оснований для признания его недопустимым доказательством.
К доводам Потоцкого М.Р. о том, что спиртное он не употреблял, был вынужден написать в акте, что согласен с результатами освидетельствования, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, и суд расценивает данные показания, как надуманные с целью избежать административной ответственности.
Показания свидетеля Ш. последовательны и логичны, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.
Таким образом, доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и нормативными правовыми актами и у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Протокол об административном правонарушении в отношении Потоцкого М.Р. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, копию протокола Потоцкий М.Р. получил, о чём имеется его подпись, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано полно. Постановление о назначении наказания Потоцкому М.Р. вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потоцкого М.Р. к административной ответственности нет, жалоба Федяева С.П., действующего в интересах Потоцкого М.Р. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Федяева С.П., действующего в интересах Потоцкого М.Р., отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Гафуровой Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Потоцкого М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.М.Задворнова