№ 12-257/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Пятанов А.Н., судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидорова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Патрушева Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Патрушев Д.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что Патрушев Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 05 мин. на <адрес> управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
На указанное постановление защитником Сидоровым В.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; жалоба обоснована тем, что судом первой инстанции неверно оценены показания предоставленных стороной защиты свидетелей о том, что Патрушев Д.Б. автомобилем не управлял.
Патрушев Д.Б. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Мировым судьей правильно установлено, что вина Патрушева Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Патрушева Д.Б. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 05 мин. на перекрестке <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Патрушева Д.Б. от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием оснований полагать, что он управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения;
- результатом анализа (теста дыхания) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Патрушева Д.Б. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаем воздухе составляет 0, 5 мг/л; тест выполнен в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями;
- актом освидетельствования Патрушева Д.Б. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у освидетельствуемого установлено состояние алкогольного опьянения; в акте Патрушев Д.Б. указал, что не согласен с результатами освидетельствования;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Патрушева Д.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что он не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Патрушева Д.Б. установлено состояние опьянения;
а так же показаниями допрошенных в качестве свидетелей:
инспектора ГИБДД Д., который мировому судье пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с ИДПС М. на <адрес> остановил автомобиль <данные изъяты> под управлением Патрушева Д.Б., у которого имелись признаки опьянения; в связи с тем, что водитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Патрушева Д.Б. было установлено состояние опьянения;
инспектора ГИБДД М., который мировому судье пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> за рулем находился Патрушев Д.Б. Почувствовав от водителя запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом анализа Патрушев Д.Б. не согласился, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
не доверять названным свидетелям у суда нет оснований, их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой и с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Напротив, доводы Патрушева Д.Б. о том, что он автомобилем не управлял, а так же пояснения В., Патрушева М.Б. и Ш., подтвердивших такое обстоятельство, правильно отклонены судом первой инстанции, так как они ранее знакомы между собой и, оценивая это вкупе с озвученными ими аргументами, противоречащими представленным по делу доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований, следует вывод о том, что названные свидетели, как и сам Патрушев Д.Б., заинтересованы в исходе дела и желают помочь последнему избежать ответственности за совершенное правонарушение.
То есть мировой судья правильно установил вину Патрушева Д.Б., назначил наказание с учетом характера и степени совершенного деяния, личности нарушителя.
Следовательно, при рассмотрении дела нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления мировым судьей допущено не было, значит, нет оснований и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Защитнику Сидорову В.Ю. в удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Тобольска Тюменской области Шишкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Патрушева Д.Б. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения.
На основании ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Пятанов А.Н.