№ 12-265/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Пятанов А.Н., судья Тобольского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: <адрес>
при секретаре Васькиной Е.А., с участием защитника адвоката Дидусь И.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Телушкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> Тюменской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Б. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме № руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ Телушкин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме №
Инспектором ДПС Б. установлено, что Телушкин А.Н. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, а именно не убедился в безопасности маневра обгона автомобиля <данные изъяты>, водитель которого подавал сигнал поворота налево, допустил столкновение с данной автомашиной.
Не согласившись с таким постановлением, Телушкин А.Н. представил на него жалобу, где просит решение ИДПС Б. отменить, поскольку перед совершением обгона убедился, что водитель впереди движущегося автомобиля Хонда не предупреждает о том, что желает свершить какой-либо маневр.
Телушкин А.Н. и его защитник в ходе судебного разбирательства пояснили о том, что на удовлетворении жалобы настаивают по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом уведомлен, судебное разбирательство проведено без его участия.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как указано в п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Согласно копии схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение произошло на встречной для его участников полосе движения.
Из имеющихся в материалах дела объяснений С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он перед разворотом заблаговременно включил указатель поворота налево; Телушкин А.Н., как в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании, ссылает на то, что обгонял автомобиль, водитель которого о совершаемом маневре разворота не известил; то есть их пояснения прямо противоположны.
Поскольку оба участника дорожно-транспортного происшествия заинтересованы в исходе дела, учитывая, что пояснения каждого из них представленными по делу доказательствами не опровергаются, судом сделан вывод о том, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.
То есть обжалуемое постановление вынесено при недоказанности обстоятельств, на которых оно основано, что согласно положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет принятие судом апелляционной инстанции решения об его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Телушкина А.Н. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Б. о привлечении Телушкина А.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме № руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Пятанов А.Н.