стр. из
Дело 1-37-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тобольск | 04 марта 2010 г. |
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Исаева Д.Б.
при секретаре Киселевой С.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тобольского района Созоновой Г.М.
адвоката Басмановой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Косинцева <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, со средне техническим образованием, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> «А» по <адрес>, решил совершить кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 незаконно, свободным доступом проник в баню, принадлежащую ФИО1 являющуюся помещением, откуда похитил велосипед «Форвард» стоимостью 2000 рублей и детский велосипед «ВМХ» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью.
Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 при ознакомлении с материалами дела, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ФИО2 осознает. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО2 по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как квалифицирующий признак «значительности ущерба» не доказан материалами дела. Данный отказ суд находит законным и обоснованным.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ от 08/12/03 г.).
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту прежнего отбытия наказания - положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая все вышеизложенное в полной мере, принимая во внимание, что ранее ФИО2 судим за корыстные преступления, и вновь совершил корыстное преступление, суд считает, что достижение целей наказания к ФИО2 возможно лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения ФИО2 следует определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая рецидив преступлений и то, что ранее он отбывал лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку действиями ФИО2 ей причинен ущерб на сумму 2500 рублей, который подтверждается материалами дела (лист дела 56). Заявленные потерпевшей исковые требования в сумме 3000 рублей не нашли своего подтверждения.
Вещественное доказательство - лом, как не представляющее материальной ценности, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08/12/03 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.70, 79 ч.7 п. «В» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО2 приговором Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 определить ОДИН год ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство: лом - уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника. Осужденный вправе отказаться от защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий