Дело 1-103-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаева Д.Б.

при секретаре Золотухиной И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Тобольского района Прохорова В.Н.

адвоката Моисеенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОКОТЭТТО СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., проживающего в д.... ... АСУСОН ТО «Михайловский специализированный дом интернат для престарелых и инвалидов», гражданина РФ, со средним образованием, инвалида 2-ой группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Окотэтто умышленно причинил смерть ФИО5. Преступление Окотэтто совершено Дата обезличена года в период времени с 14.00 до 17.00 в комнате Номер обезличен Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения ... «Михайловский специализированный дом интернат для престарелых и инвалидов», расположенного в д.... ... при следующих обстоятельствах.

В указанное время и в указанном месте, в ходе ссоры, возникшей между Окотэтто и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, Окотэтто, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО5, нанес ножницами два удара в грудь и живот потерпевшей. В результате действий Окотэтто потерпевшей ФИО5 были причинены колото-резаная рана груди в 5 межреберье по левой срединно-ключичной линии, со сквозным ранением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, и проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов, которые причинили здоровью потерпевшей тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 последовала на месте преступления от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

Подсудимый Окотэтто вину признал, и пояснил, что днем 22/04/10 г. он получил пенсию и пошел в свою комнату. Выпив с ФИО11 водки, он пошел раздавать свои долги. Когда он вернулся, в комнате уже находилась ФИО5. Она попросила его купить пива, а также отдать деньги, которые брала в долг. Вернувшись обратно, он продолжил распивать спиртное. В ходе разговора с ФИО5, он понял, что она купила вместо пяти флаконов корвалола только три, и начал ее за это ругать. ФИО5 в ходе ссоры обозвала его «Хантом». Он на это очень сильно обиделся, взял с тумбочки ножницы, и нанес ими два удара потерпевшей в грудь и живот. От ударов ФИО5 упала на кровать, а он сел рядом. Затем он уснул, так как был сильно пьян.

Виновность Окотэтто, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что настоящее время она работает главным специалистом в УСЗН .... О случившемся в Михайловском доме-интернате ей известно со слов работников учреждения. Претензий к Окотэтто нет, просит строго его не наказывать, учитывая, что он инвалид.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что днем 22/04/10 г. он зашел в комнату Номер обезличен и увидел, что Окотэтто лежит на ФИО5. Когда он потрогал руку ФИО5, она оказалась холодной. После этого он позвал санитарок, и они сказали, что ФИО5 мертва.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 22/04/10 г. в интернате получали пенсию. После обеда половина постояльцев была пьяна. После обеда ей сообщили, что в комнате Номер обезличен труп. Прибыв на место, она увидела, что ФИО5 лежит мертвая на постели Окотэтто, а сам Окотэтто в сильнейшем алкогольном опьянении лежал на полу.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что 22/04/10 г. выдавали пенсию. До обеда он был на улице. Затем он пошел в комнату Номер обезличен за ФИО10. ФИО10 спал и он ушел.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 22/04/10 г. получали пенсию. ФИО11, взял водки, и они распивали ее у них в комнате с ФИО12 и Окотэтто. Когда он лег спать, услышал сквозь сон, что к ним пришла ФИО5. Затем он уснул.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 22/04/10 г. в интернате получали пенсию. Купив спиртное, они употребляли его в комнате Номер обезличен. Когда ФИО5 пришла к Окотэтто, он и ФИО12 ушли смотреть телевизор. Когда он вернулся обратно, видел, что Окотэтто лежит на полу, а ФИО5 лежит у него на кровати.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что 22/04/10 г. он получил пенсию и раздал долги. Затем ФИО11 купил водки, а он купил вина. Употребив спиртное, он пошел смотреть телевизор, где и уснул.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии (том № 2 листы дела 1-4). Из них следует, что когда его и Окотэтто доставили в УВД, Окотэтто рассказал ему, что он (Окотэтто) в ходе ссоры с ФИО5 ударил ее ножницами в грудь. Изменение своих показаний ФИО12 объяснил тем, что подписал их, не читая. Данное объяснение суд находит несостоятельным и берет за основу показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что 22/04/10 г. в интернате выдавали пенсию. После обеда к ней зашел участковый и спросил медика, так как на втором этаже труп женщины.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что о случившемся ей стало известно из газеты «Содействие». Ей известно, что Окотэтто в алкогольном опьянении агрессивен.

Свидетель Гарипов К. суду пояснил, что 24/04/10 г. он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте с участием Окотэтто. Показания Окотэтто давал самостоятельно, давление на него никто не оказывал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания эксперта ФИО15, данные им на предварительном следствии (том № 1 листы дела 156-158). Из них следует, что телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО5 могли быть причинены от двух ударов ножницами, нанесенными Окотэтто при обстоятельствах, указанных им при проверке показаний на месте.

Согласно рапортам (том № 1 листы дела 7-10) 22/04/10 г. в доме-интернате «Михайловский» был обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа (том № 1 листы дела 13-28) в комнате Номер обезличен Михайловского дома-интерната был обнаружен труп женщины с ножевыми ранениями груди и живота. С места преступления были изъяты ножницы, смывы и следы пальцев рук.

Согласно протоколу выемки (том № 1 листы дела 61-64) у Окотэтто были изъяты вещи, в которых он был 22/04/10 г.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен (том № 1 листы дела 141-145) ФИО5 были причинены: колото-резаная рана груди в 5 межреберье по левой срединно-ключичной линии, со сквозным ранением передней стенки сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, и проникающая колото-резаная рана живота без повреждения внутренних органов, которые причинили здоровью потерпевшей тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 последовала от колото-резаного ранения груди с повреждением сердца.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен (том № 1 листы дела 181-190) в смывах с места преступления и на футболке Окотэтто обнаружена кровь человека с групповой принадлежностью не исключающем своего происхождения от потерпевшей ФИО5. На ножницах, изъятых из комнаты Номер обезличен, обнаружен пот человека с групповой принадлежностью не исключающим своего происхождения от Окотэтто.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен (том № 1 листы дела 198-203) раны на кожных лоскутах от трупа ФИО5 могли быть причинены ножницами, изъятыми 22/04/10 г. из комнаты Номер обезличен.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (том № 2 листы дела 87-97) Окотэтто продемонстрировал как он 22/04/10 г. нанес потерпевшей ФИО5 два удара в область груди и живота.

В отношении Окотэтто проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (том № 1 листы дела 210-211). Комиссия пришла к заключению, что Окотэтто хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал. Окотэтто мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами в своей области, сомневаться в их компетентности, у суда нет оснований. Принимая во внимание вышеизложенное, и анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает, что в отношении инкриминируемого Окотэтто деяния его следует считать вменяемым.

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Не доверять им или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств дающих основание для квалификации действий Окотэтто как совершенных в состоянии сильного душевного волнения. Оскорбление, высказанное потерпевшей ФИО5 в адрес Окотэтто, не является тяжким.

Анализ собранных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Окотэтто в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора.

Убийство Окотэтто совершено с прямым умыслом. Окотэтто, желая причинить смерть ФИО5, нанес два удара ножницами в грудь и живот потерпевшей. Окотэтто осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал этого.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между Окотэтто и ФИО5 в ходе ссоры.

Действия Окотэтто суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Окотэтто наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2-ой группы, не судим, преступление совершил в алкогольном опьянении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Окотэтто, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Окотэтто, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Окотэтто следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с совершением преступления, ролью виновного в данном преступлении, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование виновного в раскрытии преступления, то, что виновный является инвалидом 2-ой группы, поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, суд считает возможным назначить Окотэтто наказание с применением ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное в полной мере, принимая во внимание престарелый возраст потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания к Окотэтто возможно лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Окотэтто следует определить в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что осуждается он к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства, как не представляющие ценности и как орудие преступления подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ОКОТЭТТО СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Окотэтто исчислять с момента задержания.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Окотэтто, после вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты, ножницы, открывашку, нож, смыв крови, платье красного цвета, рубашку белого цвета, бюстгалтер красного цвета, трусы белого цвета, носки, колготки, футболку зеленого цвета, спортивные брюки, ботинки, пиджак - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Окотэтто в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника. Осужденный вправе отказаться от защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий