Дело 1-130-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаева Д.Б.

при секретаре Золотухиной И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тобольского района Ламбина С.В.

адвоката Косинцевой Л.А.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Корба В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... области, зарегистрированного в ... области 7 «А» микрорайон дом Номер обезличен «А» квартира Номер обезличен, временно проживающего в ... по ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, гражданина РФ, учащегося 1-го курса ТюмГНГУ, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО5 Дата обезличена года около 23 часов 10 минут, управляя по доверенности технически исправным мотоциклом ИМЗ 8.103.10 «Урал» регистрационный знак Номер обезличен, имеющим боковой прицеп, принадлежащим его отцу ФИО5, двигался по асфальтированной проезжей части ... д.... .... При приближении к правому закруглению автодороги, расположенному в районе дома Номер обезличен по ... д.... ... ФИО5 в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не учел скорость своего движения, а также дорожные условия и при прохождении правого поворота не справился с управлением своего мотоцикла продолжил движение прямолинейно. Понимая, что дальнейшему его движению угрожает опасность, ФИО5 не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки мотоцикла, в результате чего выехал на левую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым требование п.9.9 ПДД РФ. После чего, ФИО5 допустил съезд мотоцикла в левый кювет, где тот уткнулся в дно кювета.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находящейся на пассажирском сидении бокового прицепа, ФИО6 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма ушиб головного мозга, острая субдуральная гигрома справа; закрытая травма груди - перелом правых 5,7,8,9 ребер, ушиб левого легкого, двусторонний пневмоторакс; перелом правой лонной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО10 допустил нарушение следующих пунктов ПДД РФ:

• Пункт 9.9 которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения...»
• Пункт 10.1 которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что 30/06/10 г. он вместе с одноклассниками поехал в д.Загваздина отмечать окончание школы. У его отца имеется мотоцикл, которым он управлял по доверенности. Спиртное он не употреблял и ближе к вечеру поехал с ФИО6 и ФИО7 прокатиться на мотоцикле. ФИО7 сидела за ним, а ФИО6 в люльке. На повороте его мотоцикл занесло, он не справился с управлением, и их выкинуло в кювет. В результате ДТП сильнее всех пострадала ФИО6. В последствии он и его семья оказывала помощь ФИО6.

Виновность ФИО5, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что 30/06/10 г. она вместе с одноклассниками поехала в д.Загваздино отмечать окончание школы. Вечером она и ФИО6 поехали кататься на мотоцикле с ФИО5. На дороге мотоцикл занесло и их выбросило в кювет. При аварии больше всех пострадала ФИО6. У нее претензий к ФИО5 нет.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО5 суду пояснил, что у его сына Игоря имеются права на управление мотоциклом, которым он управлял по доверенности. 30/06/10 г. сын вместе с одноклассниками поехал в д.Загваздина к его родителям отмечать окончание школы. Около 24 часов ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что сын попал в аварию. После случившегося они выплатили семье пострадавшей 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания представителя потерпевшей ФИО8, данные ей на предварительном следствии (листы дела 42-44). Из них следует, что 30/06/10 г. ее дочь ФИО6 А. вместе с одноклассниками поехала в д.Загваздина отмечать окончание школы. Около 23.40 ей позвонили и сообщили, что ее дочь попала в аварию и ее отвезли в больницу. В больнице ей сообщили, что ее дочь в тяжелом состоянии и ее готовят к операции. До настоящего времени состояние дочери стабильно тяжелое, и она продолжает лечение. Она понимает, что авария произошла по неосторожности и не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (листы дела 6-11) напротив дома Номер обезличен д.... ... произошла авария с участием мотоцикла ИМЗ 8.103.10 «Урал» регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО10. В результате ДТП пострадали ФИО6 А. и ФИО7 А..

Согласно заключению эксперта Номер обезличен (лист дела 36) у ФИО6 незадолго до госпитализации от действия тупых предметов возникли повреждения: черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, острая субдуральная гигрома справа; закрытая травма груди - переломы 5,7,8,9 ребер, ушиб левого легкого, двусторонний пневмоторакс; перелом правой лонной кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно переводу (лист дела 90) ФИО8 от ФИО9 были перечислены 200000 рублей на лечение дочери ФИО6 А..

Анализ собранных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Не доверять им или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который характеризуется только с положительной стороны, ранее не судим. Кроме того, при назначении ФИО5 наказания суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к частичному возмещению вреда и ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При таких обстоятельствах наказание ФИО5 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в полной мере, суд считает, что достижение целей наказания к ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном преступлении, принял меры к добровольному возмещению ущерба и вреда, суд считает, что ФИО5 может быть освобожден от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 427 УПК РФ, 92 ч.1 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.88 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

Установить ФИО10 следующие ограничения:

• не менять места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
• находиться по месту жительства в период времени с 23 часов до 06 часов;
• не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки;
• один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.92 УК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ применить к ФИО4 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор родителей сроком на ОДИН год.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий