стр. из Дело 1-38-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тобольск 14 апреля 2011 г. Тобольский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Исаева Д.Б. при секретаре Золотухиной И.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Тобольского района Прохорова В.Н. адвоката Мелехова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТРИФОНОВА ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.4 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, Установил: Трифонов неправомерно без цели хищения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим <<ФИО>5> и открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <<ФИО>5>. Преступления Трифоновым совершены <Дата обезличена> года около 13 часов 30 минут в доме <Номер обезличен> по <...> <...> <...> при следующих обстоятельствах. <Дата обезличена> г. около 13 часов Трифонов договорился с водителем <данные изъяты> <<ФИО>5>, что последний за мешок картошки довезет его от рынка «Дружба» в <...> до <...> <...> <...>. Находясь в автомобиле, Трифонов решил завладеть автомобилем потерпевшего и иными ценностями, находящимися при нем. Приехав в село, Трифонов попросил <<ФИО>5> остановиться у дома <<ФИО>7>, где взял <данные изъяты> ружье <данные изъяты>. Затем, подъехав к вышеуказанному дому, Трифонов, угрожая потерпевшему ружьем, завел его в свой дом. Находясь в доме, Трифонов, направив на потерпевшего ружье, потребовал у <<ФИО>5> передачи ему ключей от автомобиля потерпевшего. <<ФИО>5>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Трифонов направил на него ружье, при этом палец он держал на спусковом крючке, вынужден был отдать подсудимому ключи от своей автомашины. Завладев ключами, Трифонов вышел из дома, завел автомобиль и уехал на нем, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим <<ФИО>5>. Через некоторое время Трифонов вернулся к себе домой и потребовал от <<ФИО>5> денег. Потерпевший был вынужден передать Трифонову имеющиеся при нем деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Открыто завладев деньгами потерпевшего, Трифонов с места преступления скрылся на автомобиле <<ФИО>5>. Подсудимый Трифонов вину признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> г. около 13 часов он вышел из кафе «Дружба», где употребил спиртное и подошел к такси <данные изъяты> белого цвета. Таксиста он попросил довести его до <...>. Так как денег у него не было, он предложил таксисту мешок картошки. Таксист согласился и они поехали. По пути он решил забрать у таксиста машину, чтобы поездить на ней по своим делам. В селе они заехали к <<ФИО>7>, у которого он взял ружье, чтобы завладеть машиной и иными ценностями таксиста. О своих намерениях он <<ФИО>7> ничего не сказал. После того, как они подъехали к его дому, он предложил таксисту зайти в дом. Таксист отказался, тогда он направил на него ружье и повторил требования. Таксист зашел в дом и сел в кресло. Тогда он потребовал от таксиста передачи ему его телефона, чтобы он не смог вызвать милицию. Таксист отказался, тогда он направил на него ружье, и потерпевший отдал телефон <<ФИО>10>, который был у него дома. Затем он потребовал от таксиста ключи от машины. Таксист отказался, тогда он направил на него ружье, и тот передал ему ключи от машины. После этого он сел за руль <данные изъяты> и поехал в магазин <...>. Так как магазин был закрыт, он решил поехать в <...>. По пути он встретил <<ФИО>7>, и они поехали вместе. Когда вернулись обратно, он потребовал у таксиста денег на заправку. Таксист отдал ему <данные изъяты> рублей и он вместе с <<ФИО>10> поехал в <...>. В городе его попытались остановить сотрудники милиции, но он не остановился и совершил ДТП. После этого он попытался убежать, но его задержали. В содеянном он глубоко раскаивается. Вина Трифонова, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Так потерпевший <<ФИО>6> суду пояснил, что <данные изъяты> г. около 13 часов он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> стоял около магазина «Дружба» в <...>, к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина и попросил довезти его до <...>. Так как денег у Трифонова, фамилия ему стала известна позже, не было, он сказал, что расплатится мешком картошки. Он согласился и они поехали в <...>. В селе они остановились у одного из домов, Трифонов зашел в ограду, а когда он вышел, в руках у него было ружье. Затем они поехали к дому, где живет Трифонов. Трифонов пригласил его в дом. Он отказался, тогда Трифонов направил на него ружье, и он был вынужден пройти в дом. В доме Трифонов спросил у него, есть ли у него телефон, и попросил его отдать телефон. Вначале он отказался отдать телефон, но Трифонов направил ружье на него и он отдал телефон второму мужчине, который был в доме. Затем Трифонов потребовал у него ключи от машины. Он отказался, тогда Трифонов направил на него ружье, и он был вынужден отдать ключи от машины. Когда Трифонов направлял на него ружье, его пальцы были на спусковом крючке, и он, опасаясь за свою жизнь, был вынужден исполнять его требования. После того как он отдал ключи, Трифонов уехал на его машине, а он остался в доме со вторым мужчиной. Через несколько минут Трифонов вернулся с мужчиной, у которого он ранее взял ружье. Затем Трифонов спросил у него, есть ли у него деньги и потребовал, чтобы он отдал их ему. У него было <данные изъяты> рублей, которые он отдал Трифонову. После этого, Трифонов и мужчина, который был в доме, уехали, а он остался с мужчиной, у которого Трифонов взял ружье. Через некоторое время, он, улучив момент, вышел на улицу и убежал, чтобы вызвать милицию. В настоящий момент претензий у него к Трифонову нет, они примирились, просит строго его не наказывать. Свидетель <<ФИО>7> суду пояснил, что <Дата обезличена> г. в обед к его дому подъехала машина <данные изъяты> белого цвета. С переднего пассажирского места вышел Трифонов и спросил у него ружье. Для какой цели Трифонову было нужно ружье, он не говорил, а он не спрашивал. Взяв ружье, Трифонов позвал его к себе и уехал. Через некоторое время он пошел к Трифонову и по пути встретил его за рулем машины, на которой он приезжал к нему. Таксиста в машине не было. С Трифоновым они поехали в <...> в магазин. Когда они приехали обратно домой к Трифонову, ружье осталось с машине. Он взял ружье и положил его на крышу сарая. Зайдя в дом, он увидел таксиста. Находясь в кухне, он слышал, что Трифонов просил денег у таксиста. Затем Трифонов и <<ФИО>10> уехали, а он и таксист остались дома у Трифонова. Через некоторое время таксист тоже ушел. Согласно рапорту (лист дела 8) <Дата обезличена> г. в 14.53 на пульт «02» поступило сообщение о том, что в <...> у <<ФИО>5> забрали автомашину <данные изъяты> белого цвета регистрационный знак «<данные изъяты>». Согласно протоколу заявления (лист дела 9) <<ФИО>5> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> г. в период с 13.00 до 14.53 в доме <Номер обезличен> по <...> <...> похитило его имущество. Согласно протоколу осмотра места происшествия (листы дела 21-30) в ходе смотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на липкую ленту. Согласно протоколу осмотра места происшествия (листы дела 31-36) в ходе осмотра двора дома <Номер обезличен> по <...> <...> на вольере было обнаружено и изъято ружье <данные изъяты>. Согласно протоколу выемки (листы дела 56-59) у <<ФИО>9> был изъят телефон «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № 143 (листы дела 77-85) один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты>» оставлен указательным пальцем правой руки Трифонова В.В.. Согласно заключению эксперта № 136 (листы дела 101-102) представленное на исследование ружье, является одноствольным, однозарядным, гладкоствольным, огнестрельным оружием - <данные изъяты> ружьем <данные изъяты> калибра, скомплектованного их <данные изъяты> ружей аналогичных моделей. Ствол ружья укорочен и имеет длину 518 мм. Для производства выстрелов ружье пригодно. Согласно отчету № 166 (лист дела 107) телефон «<данные изъяты>» стоит <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> 1990 года выпуска <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей <<ФИО>10> и <<ФИО>9>, данные ими на предварительном следствии (листы дела 131-134, 141-143 соответственно). Так из показаний свидетеля <<ФИО>10> следует, что днем <данные изъяты> г. домой на такси <данные изъяты> белого цвета вернулся Трифонов. Трифонов зашел в дом с ружьем в руках, вместе с таксистом. Держа ружье в руках, Трифонов спросил у таксиста телефон. Таксист отдал телефон Трифонову, но он сказал, чтобы телефон взял он. Затем Трифонов, один куда-то уехал на машине потерпевшего. Через некоторое время Трифонов вернулся вместе с <<ФИО>7>. Он был на кухне и слышал, что Трифонов просил денег у таксиста на заправку. После этого он и <<ФИО>8> на такси уехали в <...>. За рулем такси был Трифонов. В городе Трифонов, убегая от сотрудников милиции, попал в аварию. Их задержали, телефон, который ему отдал таксист, у него изъяли. Из показаний свидетеля <<ФИО>9> следует, что <данные изъяты> г. он находился на дежурстве, когда поступило сообщение, о том, что в <...> угнана машина <данные изъяты> белого цвета. Через некоторое время около дома <Номер обезличен> в 4 микрорайоне <...> он увидел данную машину и потребовал водителя остановиться. Их экипажем был задержан <<ФИО>10>, у которого был изъят телефон потерпевшего. Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой. У суда нет оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают Трифонова. Анализ собранных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Трифонова в совершении им преступлений указанных в описательной части приговора. В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения Трифонова по факту хищения им сотового телефона, так как телефон Трифоновым был похищен не из корыстных побуждений, а целью не дать возможности потерпевшему вызвать милицию. Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения Трифонова по ч.2 ст.162 УК РФ и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как, похищая деньги у потерпевшего, Трифонов не угрожал ему оружием и применением насилия, опасного для жизни и здоровья (данный факт последовательно поясняли потерпевший <<ФИО>5> и свидетель <<ФИО>7>). При этом <<ФИО>5>, исходя из ранее совершенных действий Трифонова по завладению его автомобилем, был вынужден отдать имеющиеся при себе деньги. Данные отказы суд находит законными и обоснованными. Не смотря на то, что Трифонов не высказывал прямых угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, его действия носили именно такой характер. Трифонов, направляя в сторону <<ФИО>5> ружье, требовал от потерпевшего передачи ему ключей от его автомобиля. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Трифонову ключи от автомобиля. Тот факт, что ружье не было заряжено (а данный факт потерпевшему не был известен), не может служить основанием для переквалификации действий Трифонова. Действия <<ФИО>8> по факту угона автомобиля <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а по факту хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Трифонову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, судим, преступления совершил в алкогольном опьянении, примирился с потерпевшим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трифонову, суд признает признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Трифонову, не установлено. При таких обстоятельствах наказание Трифонову следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначений наказаний Трифонову с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ суд не находит. Учитывая все вышеизложенное в полной мере, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления, и вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что достижение целей наказания к Трифонову возможно лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения Трифонову следует определить в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается он к лишению свободы за особо тяжкое преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, как запрещенное к свободному обращению, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд Приговорил: ТРИФОНОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ТРИФОНОВУ ФИО13 определить ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 апреля 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Трифонова, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Трифонова под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: пять дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту Трифонова - хранить в уголовном деле, <данные изъяты> ружье <данные изъяты> калибра - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Трифоновым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника. Осужденный вправе отказаться от защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий