Дело 1-6-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаева Д.Б.

при секретаре Золотухиной И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Тобольского района Прохорова В.Н.

адвоката Бакланова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЙБАТОВА ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Айбатов Т.А. умышленно причинил смерть ФИО18.. Преступление Айбатовым Т. совершено в период времени с 22.00 <Дата обезличена> года до 02.00 <Дата обезличена> года в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> <...> района <...> при следующих обстоятельствах.

В указанное время и в указанном месте, в ходе ссоры, возникшей между Айбатовым Т. и <<ФИО>5> Р. на почве личных неприязненных отношений, Айбатов Т., действуя умышленно с целью причинения смерти <<ФИО>5> Р., нанес ножом несколько ударов в область груди потерпевшего. В результате действий Айбатова Т. потерпевшему <<ФИО>5> Р. были причинены: колото-резаная рана (рана № 1) передне - верхней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость со сквозным ранением средней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени; колото-резаная рана (рана № 3) боковой поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость и брюшную полости с повреждением диафрагмы, правой доли печени; колото-резанная рана (рана № 5) передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли правого легкого; колото-резаная рана (рана № 7) передне - нижней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость со сквозным ранением передне - боковой стенки перикарда, слепым ранением верхушки сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, колото-резаная рана (рана № 2) грудной стенки поверхности груди справа; колото-резаная рана (рана № 4) грудной стенки передней срединной поверхности груди; колото-резанная рана (рана № 6) грудной стенки передней верхней поверхности груди справа, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; две поверхностные резаные раны на внутренней поверхности левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия его расстройства. Смерть ФИО19. последовала на месте преступления от колото-резанных ранений груди (раны №№1,3,5,7), осложненных острой кровопотерей тяжелой степени.

Подсудимый Айбатов вину признал, но в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. Поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Айбатова, данные им на предварительном следствии (том № 1 листы дела 195-199, 218-222). Из них следует, что его брат Ривал последнее время часто пил, из-за чего у них случались конфликты. Вечером 04/11/10 г. у них дома находились: <<ФИО>10> О., <<ФИО>14> и его брат ФИО20 и употребляли спиртное. Выпив с ними, около 23.00 он пошел спать. Проснулся он около 1.00 услышав шум. Придя на кухню, он увидел, что ФИО21 бьет ФИО22. Он разнял их, и отвел <<ФИО>14> спать. ФИО23 в это время тоже лег спать. Около 2.00 он проснулся из-за того, что ФИО24 пнул его по ноге. ФИО25 ругался, так как с ним никто не пьет, и позвал его выпить. Он говорил, чтобы брат шел спать, но Ривал не успокаивался, даже перевернул стол. После этого он достал, из-под подушки нож и ударил им ФИО26. Брат от удара попятился назад и сказал, чтобы он добивал его. Это его задело, он вспомнил все обиды к брату и нанес еще несколько ударов ножом. Последний удар он нанес точно в сердце, так как из раны сильно хлынула кровь. После этого он пошел к соседям и рассказал им, что убил брата.

Виновность Айбатова, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая <<ФИО>8> суду пояснила, что Айбатовы ФИО27 ее родные братья. ФИО28, она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он часто пил, становясь агрессивным. ФИО29 она характеризует с положительной стороны, он выпивал, но не часто, был спокойным. Рано утром 05/11/10 г. им домой позвонили и сообщили, что ФИО30 убил ФИО31.

Свидетель <<ФИО>9> суду пояснила, что ее дочь <<ФИО>10> О. сожительствовала с <<ФИО>5> Р.. Ночью <Дата обезличена> г. к ней пришел Айбатов Т. и сказал, чтобы она забрала из его дома дочь, поскольку он убил <<ФИО>5> Р.. Когда она забирала дочь из дома Айбатовых, то видела, что ФИО32. лежал на полу в луже крови.

Свидетель <<ФИО>10> суду пояснила, что знает Айбатовых около 10 лет. С <<ФИО>5> Р. она сожительствовала последний год. <Дата обезличена> г. когда она вернулась из леса, ФИО33 и <<ФИО>14> употребляли спиртное. Первым спать ушел ФИО35, затем ФИО34, а потом спать ушли она и ФИО36. Уснув, она ничего не слышала. Проснулась она только тогда, когда ее разбудила ее мать.

Свидетель <<ФИО>11> суду пояснила, что 05/11/10 г. к ней пришли ее родственники и сообщили, что Айбатов ФИО37 убил своего брата ФИО38. Потом она от соседей вызвала милицию.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей <<ФИО>14>, <<ФИО>13> и <<ФИО>12>, данные ими на предварительном следствии (том № 1 листы дела 164-169,170-173,178-181 соответственно).

Так из показаний свидетеля <<ФИО>14> следует, что <Дата обезличена> г. он, <<ФИО>10>, Айбатовы ФИО39 употребляли спиртное дома у Айбатовых. Каких-либо конфликтов между ними не было. Около 22 часов Талгат ушел спать, а они продолжили употреблять спиртное. Он уснул около 1.00, а около 4.30 его разбудил Айбатов Т. и сказал, что убил ФИО40. Он видел на полу в комнате ФИО41 первое время он был жив, но потом он умер.

Из показаний свидетеля <<ФИО>13> следует, что <Дата обезличена> г. около 4.00 к ней домой пришел Айбатов Т. и сообщил, что убил своего брата ФИО42. Он рассказал ей, что Ривал разбудил его ночью, начал что-то ему высказывать. Потом он (Талгат) взял нож и несколько раз ударил им ФИО43.

Из показаний свидетеля <<ФИО>12> следует, что <Дата обезличена> г. он находился на дежурстве, когда около 4.50 поступил вызов из <...> об убийстве. Прибыв на место, они задержали Айбатова Т., который сознался в убийстве своего брата. Нож, которым Айбатов Т. убил своего брата, он позже сам достал из подполья.

Согласно рапортам (том № 1 листы дела 8,9) 05/11/10 г. около 04.50 на пульт «02» поступил вызов о совершенном <...> убийстве.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа (том № 1 листы дела 13-36) в квартире № 2 дома № 4 по <...> <...> был обнаружен труп <<ФИО>5> Р. с ножевыми ранениями. С места преступления были изъяты смывы, вещи погибшего, нож.

Согласно заключению эксперта № 731 (том № 1 листы дела 42-47) незадолго до смерти <<ФИО>5> были причинены: колото-резаная рана (рана № 1) передне - верхней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость со сквозным ранением средней доли правого легкого, диафрагмы, правой доли печени; колото-резаная рана (рана № 3) боковой поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость и брюшную полости с повреждением диафрагмы, правой доли печени; колото-резанная рана (рана № 5) передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли правого легкого; колото-резаная рана (рана № 7) передне - нижней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость со сквозным ранением передне - боковой стенки перикарда, слепым ранением верхушки сердца, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, колото-резаная рана (рана № 2) грудной стенки поверхности груди справа; колото-резаная рана (рана № 4) грудной стенки передней срединной поверхности груди; колото-резанная рана (рана № 6) грудной стенки передней верхней поверхности груди справа, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; две поверхностные резаные раны на внутренней поверхности левого предплечья, которые вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия его расстройства. Смерть <<ФИО>5> Р. последовала от колото-резанных ранений груди (раны №№1,3,5,7), осложненных острой кровопотерей тяжелой степени.

Согласно заключению эксперта № 526 (том № 1 листы дела 48-50) раны на кожных лоскутах с трупа <<ФИО>5> Р. причинены плоским колюще-режущем орудием, типа ножа, имеющего ширину клинка до глубины погружения около 2,6-3,0 см, одно лезвие и П-образный обух.

Согласно заключению эксперта № 1543 (том № 1 лист дела 60) при осмотре Айбатова Т.А. телесных повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № 1346 (том № 1 листы дела 70-75) на вещах потерпевшего <<ФИО>5> Р. и подсудимого Айбатова Т., на клинке и ручке ножа и на смывах с места преступления обнаружена кровь человека с групповой принадлежностью не исключающем своего происхождения от потерпевшего <<ФИО>5> Р..

Согласно протоколу проверки показаний на месте (том № 1 листы дела 200-214) Айбатов Т. продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах, он 05/11/10 г. нанес потерпевшему <<ФИО>5> Р. удары ножом в область груди.

По инициативе стороны защиты в ходе судебного следствия был допрошен свидетель <<ФИО>16>, который пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Айбатова Т.. Айбатов показания давал самостоятельно, ему никто ничего не подсказывал. Адвокат Вахитов М.М. присутствовал при проверке показаний Айбатова.

В отношении Айбатова проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (том № 1 листы дела 112-114). Комиссия пришла к заключению, что Айбатов хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ранее. Айбатов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами в своей области, сомневаться в их компетентности, у суда нет оснований. В ходе проведения данной экспертизы экспертам было известно о травме головы, которая была у Айбатова ранее. Принимая во внимание вышеизложенное, и анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает, что в отношении инкриминируемого Айбатову деяния его следует считать вменяемым.

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Не доверять им или ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

В ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств дающих основание для квалификации действий <<ФИО>5> как совершенных в состоянии аффекта. Отношения, которые сложились между братьями Айбатовыми в ходе длительного систематического употребления спиртного, не могут служить основанием для признания их длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Анализ собранных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Айбатова в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора.

Убийство Айбатовым совершено с прямым умыслом. Айбатов, желая причинить смерть, нанес несколько ударов ножом в область груди потерпевшему, а последний удар в область сердца. Айбатов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между Айбатовым Т. и <<ФИО>5> Р..

Действия Айбатова Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Айбатову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, преступление совершил в алкогольном опьянении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Айбатову, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айбатову, судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание Айбатову следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Айбатову наказания с применением ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное в полной мере, суд считает, что достижение целей наказания к Айбатову возможно лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Айбатову следует определить в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что осуждается он к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства, как не представляющие ценности и как орудие преступления подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

АЙБАТОВА ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде ДЕСЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05 ноября 2010 года.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, избранную в отношении Айбатова, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: брюки черного цвета, две кофты серого цвета, нож с деревянной ручкой, вырез с дивана, трусы мужские, сланцы, джинсы синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Айбатовым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника. Осужденный вправе отказаться от защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий