Дело 1-28-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Исаева Д.Б.

при секретаре Золотухиной И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тобольского района Созоновой Г.М.

адвоката Сытика И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СКОАРЦ ФИО11, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Скоарц ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в комнате № <данные изъяты> дома-интерната для престарелых и инвалидов, расположенного <данные изъяты> <адрес> строение №, действуя умышленно из корыстных побуждений открыто похитила из тумбочки, в которой находились вещи ФИО5, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Требования потерпевшего ФИО5, вернуть похищенные деньги, в присутствии находившегося в комнате ФИО6, Скоарц проигнорировала и скрылась с места преступления.

Подсудимая Скоарц вину не признала и пояснила, что деньги у ФИО5 она не похищала. Палату, где лежит ФИО5 она посещает, так как там лежит ее родственник. ФИО5 оговаривает ее, так как она отказалась покупать ему спиртное.

Виновность Скоарц, не смотря на не признание ей своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО5 суду пояснил, что 22/12/10 г. он получил пенсию, после вычетов у него осталось 1500 рублей. Кроме того, 1000 рублей ему вернул ФИО6. Деньги в сумме 1500 рублей у него лежали в тумбочке, прикрытые носками и обувью. Вечером 27/12/10 г. пришла Скоарц прибирать их палату. Убирая у него в тумбочке, Скоарц взяла деньги. Он окликнул ее, но она не отреагировала. Ищук при этом ударил Скоарц, так как она забрала деньги. О случившемся дня через 2-3 он сообщил директору. Ранее у него конфликтов со Скоарц не было, оговаривать ее у него нет оснований. Потерпевший не просил Скоарц купить ему спиртное. Спиртное ему купил другой человек, которое он в этот же день употребил.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что вечером 27/12/10 г. к ним в палату пришла прибирать Скоарц. Он видел, что она что-то взяла из тумбочки ФИО5. Поскольку ФИО5 начал с ней ругаться и просил вернуть деньги, он понял, что Скоарц взяла у него деньги, так как ФИО5 в своих вещах хранил деньги. 22/12/10 г. они получили пенсию, и деньги у ФИО5 оставались, так как он долги не отдавал. На следствии он говорил, что видел, как Скоарц взяла у ФИО5 деньги. Однако, свидетель уточнил, что не видел у Скоарц деньги, а видел, как она взяла у ФИО5 вещи, в которых находились деньги.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО5 может охарактеризовать как человека пьющего, агрессивного. Он может дать деньги одному человеку, а сказать, что давал другому. О случившемся ей стало известно от ФИО5. Скоарц с постояльцами дома-интерната бывает груба, были случаи, когда она забирала у них продукты.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в палате, где находится ФИО5 она и Скоарц в тумбочках не прибирают. Они приносят еду, затем уносят грязную посуду, моют пол, перестилают белье, меняют памперсы. 27/12/10 г. ФИО5 при ней говорил, что давал Скоарц деньги на спиртное, однако этих денег свидетель не видела, поскольку при ней никто их не передавал. Спиртное ФИО5 принес ФИО12.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что 22/12/10 г. ФИО5 и ФИО6 были в разных палатах, а 27/12/10 г. они были в одной палате. ФИО5 постоянно обвиняет персонал в кражах. 27/12/10 г. ФИО5 был пьян и она забрала у него спиртное, которое вылила в туалет. Считает что денег у ФИО5 с 22/12/10 г. не было, так как он пьет, и спрашивал деньги у других.

В материалах дела имеется заявление ФИО5 (лист дела 4) в котором он просит привлечь к ответственности Скоарц, которая похитила у него <данные изъяты> рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени (лист дела 10-11) 27-ДД.ММ.ГГГГ Скоарц находилась на дежурстве.

Анализ собранных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины Скоарц в совершении ей преступления указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Не доверять им или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, также нет оснований считать, что потерпевший оговаривает подсудимую.

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, в той части, что подсудимая не брала денег у потерпевшего, и что ФИО5 оговаривает Скоарц, так как она не купила ему спиртное, суд относится критически. Данные свидетели очевидцами случившегося не являлись, так как хищение Скоарц было совершено в отсутствие данных свидетелей. Судом установлено, что ФИО5 не просил Скоарц купить ему спиртное. Спиртное, которое он употребил, ему было куплено иным лицом. Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО9 являются сослуживцами Скоарц и находятся с ней в дружеских отношениях, поэтому они пытаются снять с нее ответственность. Тот факт, что в обязанности Скоарц не входит уборка в тумбочках, не может служить основанием для признания ее невиновной, поскольку доступ в палату, где лежит ФИО5, свободный.

Действия Скоарц суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

При назначении Скоарц наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая по месту работы характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства - положительно, ранее не судима.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Скоарц не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в полной мере, принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено в отношении инвалида, суд считает, что достижение целей наказания к Скоарц возможно при назначении ей условного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

СКОАРЦ ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.ч.1-6 УК РФ назначенное Скоарц наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Скоарц в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ. Контроль над Скоарц возложить на УИИ по ее месту жительства.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Скоарц, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий