г. Тобольск 17 августа 2011 года Тобольский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зульбугаровой Е.А. при секретаре Лужкове А.В. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Тобольского района Тюменской области Ламбина С.В. подсудимого Маметова Е.Т. защитника - адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Крошухина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: Маметова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут Маметов Е.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, решил уничтожить имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО12. путем поджога дома. Для реализации своего преступного умысла Маметов Е.Т., находясь во дворе своего <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. После чего, Маметов Е.Т. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества ФИО13., пришел во двор дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где подошел к дому, принадлежащему ФИО1 A.M., имеющимся при себе <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Маметова Е.Т. возник пожар, уничтоживший деревянное строение дома стоимостью <данные изъяты> рублей и деревянное строение стайки стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимся в них имуществом стоимостью <данные изъяты> рублей, причинивший потерпевшему ФИО1 ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 00 минут Маметов Е.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО7, где действуя умышленно, решил уничтожить имущество, принадлежащее последнему, путем <данные изъяты>. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества ФИО7, Маметов Е.Т. подошел к деревянному строению надворной постройки, находящейся во дворе вышеуказанного дома, и осознавая, что стоимость дома и надворных построек <данные изъяты> руб., а исходя из материального положения потерпевшего ФИО7, причиненный уничтожением дома и надворных построек, ущерб был бы значительным, приступая к реализации <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся. При этом Маметов Е.Т. выполнил все действия, направленные на умышленное уничтожение указанного чужого имущества путем поджога, которые считал необходимыми, однако по независящим от воли Маметова Е.Т. обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку пожар был затушен силами местных жителей и сотрудниками МЧС, уничтожение имущества не произошло и причинение значительного ущерба не повлекло. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 01 минуты до 23 часов 33 минут Маметов Е.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО4, где действуя умышленно, решил уничтожить имущество, принадлежащее последнему, путем поджога деревянных сеней вышеуказанного дома. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества ФИО4, Маметов Е.Т. подошел к деревянным сеням дома, и осознавая, что стоимость дома и надворных построек <данные изъяты> рублей, а исходя из материального положения потерпевшего ФИО4, причиненный уничтожением дома и надворных построек, ущерб был бы значительным, приступая к реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путем поджога, <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся. При этом Маметов Е.Т. выполнил все действия, направленные на умышленное уничтожение указанного чужого имущества путем поджога, которые считал необходимыми, однако по независящим от воли Маметова Е.Т. обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку пожар был затушен силами местных жителей и сотрудниками МЧС, уничтожение имущества не произошло и причинение значительного ущерба не повлекло. При ознакомлении с материалами уголовного дела Маметов Е.Т.заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Маметов Е.Т. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с обвинением согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого, адвокат Крошухин И.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ламбин С.В. заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 выразили свои письменные согласия на рассмотрение дела в особом порядке (том 1, л.д.248). Наказание по ч.2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, постановляя обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия подсудимого Маметова Е.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Маметову Е.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств его совершения и данные о личности виновного. Преступления, совершённые Маметовым Е.Т. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. Маметов Е.Т. вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д.230), ст.участковым УМ ОВД «Тобольский» ФИО9 характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков (том 1, л.д.232), ранее судим (том 1, л.д.221-222), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.228). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Маметову Е.Т. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Маметов Е.Т. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Маметову Е.Т. наказания, связанного с изоляцией от общества, полагает, что только такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, считает необходимым назначить наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ и применить ч.3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.309 УПК РФ. Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении с подсудимого Маметова Е.Т. в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Маметов Е.Т. исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме, и суд принимает признание им иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МАМЕТОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; по ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Маметову Е.Т. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 17 августа 2011 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Маметова ФИО16 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>», возращенный Маметову Е.Т.- оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.А.Зульбугарова <данные изъяты>