Уг.дело №

    П Р И Г О В О Р

город Тобольск                                                                          8 июня 2011 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи         Варнашовой Г.Е.

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Тобольского района                                  Прохорова В.Н.

подсудимого                                                                  Сошникова А.А.

защитника - адвоката Козыревой Ю.С., представившей удостоверение № 886 и ордер № 000613

потерпевшей                                                                     ФИО1,

при секретаре                                                                   Богдановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СОШНИКОВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сошников А.А. умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление он совершил в период времени с 22 часов 03 августа до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,Тобольского района <адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанное время подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес> поул.<данные изъяты> где незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО1, <данные изъяты>, откуда тайно от окружающих похитил: 2 <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, Сошников А.А. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою, собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, подсудимый Сошников А.А. обвиняется в умышленном совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сошников А.А., воспользовавшись тем, что <адрес>.8 по <адрес> в <адрес> была не заперта, а хозяева дома отсутствуют, проник в неё свободным доступом, при этом Сошников А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись отсутствием хозяев Сошников А.А, из корыстных побуждений, решил похитить, тайно от окружающих, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО7, сотовый телефон «<данные изъяты>» и куртку мужскую, материальной ценности для ФИО7 не представляющие. С похищенным Сошников А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый вину в содеянном не признал, пояснил, что кражу продуктов с дачи потерпевшей ФИО1 в августе 2008 года не совершал, протокол явки с повинной написал, т.к. на него оказывали психическое и физическое воздействие сотрудники милиции, кражу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 не совершал, в это время находился за пределами Тюменской области в городе Улан-Удэ, где проживают его жена и ребенок, откуда вернулся в феврале месяце 2010 года.

Проверив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, выслушав подсудимого, потерпевшую ФИО1 свидетелей, суд считает доказанной вину подсудимого в краже чужого имущества, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на даче     потерпевшей ФИО1 следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё из дачного домика похищены продукты питания на <данные изъяты> рублей. (л.д. 123 т.1)

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого похищенные у ФИО1 продукты оценены в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 135 т.1)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136), из которого видно, что Сошников собственноручно изложил в протоколе, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом хозяйстве «<данные изъяты>» сломав арматурой замок, проник в дачный домик и похитил продукты питания, которые унес к себе домой для личного употребления.

Протоколом проверки на месте показаний Сошникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 т.1) из которого видно, что подсудимый на месте в дачном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> № показал и рассказал как он проник в дачный домик гр. ФИО1 и что похитил. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии адвоката, потерпевшей, 2х понятых.

Собственными показаниями подсудимого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им на следствии в качестве подозреваемого (л.д. 141-145 т.1) и в качестве обвиняемого( л.д. 152-154 т.1),из которых видно, что он подтвердил факт кражи из дачного домика ФИО1 в августе 2008 года. Данные показания подсудимый дал в присутствии адвоката. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии суд считает достоверными, изменение показаний подсудимым в суде суд оценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности.

Также вина Сошникова А.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в период времени между ДД.ММ.ГГГГ у неё из дачного домика были похищены продукты питания на сумму <данные изъяты> рубля, при этом потерпевшая перечислила все, похищенные у неё продукты и просит возместить причиненный ущерб. Во время следственного эксперимента подсудимый подробно рассказывал и показывал, где и, что он взял. Работники милиции ему не угрожали, он вел себя с ними спокойно, работники милиции были настроены по отношению к нему, как ей показалось, добродушно.

Свидетель ФИО8 показал, что осенью 2010 года он был приглашен в качестве понятого на место происшествия к дачному дому по <адрес> № ФИО1, где подсудимый в присутствии его, ещё одного понятого, потерпевшей и сотрудников милиции показывал и рассказывал, что в 2008 году похитил продукты из дачного домика. При этом подсудимый делал все добровольно и на него никто не оказывал давление.

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый добровольно, без принуждения, применения физического и психического насилия дал признательные показания и написал явку с повинной в сентябре 2010 года:, в частности : по краже из дачного домика ФИО1, совершенной в августе 2008 года, признавал и другие кражи. В сентябре была проверка его показаний на месте, там он все рассказал подробно и показал. При этом присутствовал адвокат.

Свидетель ФИО10 показал, что какое-либо насилие к подсудимому в период следствия не применялось, его никто не избивал. Протоколы явки с повинной он писал добровольно.

Свидетель ФИО11 пояснил, что по прибытию Сошникова А.А. в ИВС г. Тобольска осенью 2010 года он беседовал с Сошниковым А.А. и тот выразил желание написать явки с повинной, при этом на него ни психическое ни физическое давление не оказывалось.

              Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по г. Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области № подтверждается, что проведена проверка заявления Сошникова А.А. в судебном заседании 16 мая о применении к нему сотрудниками ОВД « Тобольский» физического и психического воздействия. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства всесторонне и полно исследовались в судебном заседании. Все доказательства получены с соблюдением требований процессуального законодательства.

Изложенные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, не верить им у суда нет оснований.

    Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу у ФИО1 судом проверены. Совершение кражи доказано, изложенными доказательствами.

Отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ эпизод кражи, совершенной в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 квалифицированный по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ Сошникову А.А. из обвинения исключен в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя. Уголовное дело в этой части прекращено.

Действия подсудимого Сошникова А.А. по эпизоду совершения кражи     в период с ДД.ММ.ГГГГ из дачного домика ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п «а» ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ). В соответствии с изменениями внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которыми из части 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Суд квалифицирует действия подсудимого Сошникова по ст. 158 ч. 3 п «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Квалифицирующий признак: с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Подсудимый совершил проникновение в индивидуальный дачный дом, который предназначен для проживания в нем в летнее время и, его следует считать жилищем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается консультативно у врача нарколога.

Сошников А.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сошникову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Учитывая склонность Сошникова А.А. к совершению преступлений, и то, что он не встал на путь исправления, суд не находит возможности его исправления без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ, полагая, что только такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в отношении Сошникова А.А.имеются другие, не исполненные приговоры, назначая наказание по совокупности приговоров, суд исходит из следующего: преступление, за которые назначается наказание по настоящему приговору, совершено до вынесения приговоров Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ эти приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поэтому суд, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ считает необходимым наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района от ДД.ММ.ГГГГ года четыре года лишения свободы, присоединить путем частичного сложения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сошников А.А., как осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому Сошникову А.А. суд считает возможным не назначать, с учетом личности подсудимого, который не имеет источников дохода.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 в сумме 1284 рубля следует удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого, т.к. ущерб причинен по вине Сошникова А.А. Спора по поводу оценки похищенного не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304,307-309,УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОШНИКОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.          В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить путем частичного сложения наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ 4( четыре) года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре )года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сошникову А.А. оставить прежнюю- заключение под стражей.

         Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания, время его нахождения под стражей с 25 августа 2010 года по 21 декабря 2010 года включительно.

Взыскать с Сошникова ФИО15 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. Осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в судебном заседании при кассационном рассмотрении жалобы или представления на приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

                                  Председательствующий: