Дело 1-14-2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тобольск | 02 февраля 2012 г. |
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Исаева Д.Б.
при секретаре Золотухиной И.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Тобольского района Прохорова В.Н.
адвоката Басмановой Н.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИЗОНЬЯРОВА ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Изоньяров в период времени с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ до 15.55 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно с целью совершения кражи чужого имущества незаконно <данные изъяты> проник в <адрес> являющийся жилищем ФИО10.. Находясь в указанном доме, Изоньяров действуя умышленно из корыстных побуждений тайно для окружающих похитил <данные изъяты> металлических профилей на сумму <данные изъяты> рублей и садовую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Изоньяров с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Данным хищением потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Изоньяров вину признал полностью, но в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Изоньярова, данные им на предварительном следствии (листы дела 125-128). Из них следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он вместе со своими знакомыми употреблял спиртное. В полночь он вышел на улицу, и проходя мимо <адрес>, увидел, что калитка открыта, а в доме нет света. С целью совершения кражи, он подошел к дому, <данные изъяты> и проник внутрь. Из дома он похитил профиль для гипсокартона. Часть похищенного профиля он унес на руках, а часть на тележке, которую нашел во дворе дома. Похищенный профиль он унес в сарай к ФИО12, и хотел его, затем унести к себе домой.
Вина Изоньярова, кроме его признательных показаний, подтверждается следующим доказательствами.
Так потерпевший ФИО13 суду пояснил, что в <адрес> него имеется дом в котором он делает ремонт. В конце октября 2011 года, когда он находился на учебе в г.Тюмени, ему позвонила его сестра и сообщила, что его дом обокрали. Из дома пропала садовая тележка и металлический профиль. Тележку ему вернули, а стоимость похищенного профиля в сумме 4500 рублей он просит взыскать с Изоньярова.
Свидетель ФИО15М. суду пояснила, что в <адрес> ее брата имеется дом в котором он делает ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришла к дому брата и обнаружила, что дверь в дом взломана. О случившемся она сообщила в полицию и брату.
Согласно протоколам заявления (листы дела 6,7-8) в период времени с 17.00 ДД.ММ.ГГГГ. до 15.55 ДД.ММ.ГГГГ г. из <адрес> были похищены <данные изъяты> профилей и садовая тачка.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (листы дела 9-12) запорное устройство (навесной замок) в <адрес> имеет повреждение. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след руки и поврежденный замок.
Согласно заключению эксперта № 1459 (листы дела 26-28) замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, технически не исправен. На деталях замка имеются следы воздействия орудия взлома. Замок взломан путем вырывания дужки из корпуса.
Согласно протоколу выемки (листы дела 61-64) у ФИО16 была изъята садовая тачка.
Согласно отчету (лист дела 73) металлический П-образный профиль стоит <данные изъяты> рублей за штуку, садовая тачка стоит <данные изъяты> рублей.
Собранные по делу доказательства не противоречивы и согласуются между собой. Не доверять им или ставить их под сомнение у суда нет оснований.
В отношении Изоньярова проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (листы дела 38-40). Комиссия пришла к заключению, что Изоньяров хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, а обнаруживает признаки умственной отсталости, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. Правонарушение Изоньяров совершил в простом алкогольном опьянении, вне временного расстройства психической деятельности. Изоньяров мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами в своей области, сомневаться в их компетентности, у суда нет оснований. Принимая во внимание вышеизложенное, и анализируя все доказательства в их совокупности, суд считает, что в отношении инкриминируемого Изоньярову деяния его следует считать вменяемым.
Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» подтверждается тем, что подсудимый, с целью совершения кражи не имея на то законных оснований, проник в дом ФИО17, являющийся жилищем.
Действия Изоньярова суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ от 07/12/11 г.).
При назначении Изоньярову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, судим.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Изоньярову суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание Изоньярову суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая все вышеизложенное в полной мере, принимая во внимание мнение потерпевшего о мере наказания, который просил не лишать подсудимого свободы, суд считает, что достижение целей наказания к Изоньярову возможно при назначении ему условного наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что Изоньяров приговаривается к условному лишению свободы, дополнительные наказания – ограничение свободы и штраф, суд считает возможным ему не назначать.
Гражданский иск подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ИЗОНЬЯРОВА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07/12/11 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст.73 ч.ч.1-6 УК РФ назначенное Изоньярову наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Изоньярова в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу погасить иск потерпевшему в полном объеме. Контроль над Изоньяровым возложить на УИИ по его месту жительства.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Изоньярова, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Изоньярова ФИО19 в пользу ФИО20 ФИО21 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: навесной замок и фрагмент металлического профиля – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий