№ 1-119/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тобольск 07 сентября 2010 года
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего - судьи Зульбугаровой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тобольского района Тюменской области Мещеряковой К.А.
подсудимого Сердечникова А.В.
защитника - адвоката Вахитова М.М., представившего удостоверение № 722 от 30.03.2005 года и ордер № 000297от 26.08.2010 года
потерпевшей Д..
при секретаре Басмановой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно от окружающих похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с 06 часов 30 минут до 21 часа 45 минут …. 2010 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по улице … в <адрес>, где проживает Д., увидев лежащие на тумбочке денежные средства, принадлежащие Д. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, таким образом, тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 69000 рублей, принадлежащие Д.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратил их в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме 6900 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, признав вину в совершении кражи денежных средств в размере 29000 рублей и суду показал, что с осени 2006 года до …. 2010 года, он проживал с Д., с которой они вели совместное хозяйство. Они вместе покупали машину в кредит, и вместе за нее рассчитывались. Он работал в такси и с заработанных денег платил за машину. …..2010 года он пошел домой к Д., чтобы забрать паспорт. Ворота были закрыты, он прошел через заднюю калитку. Своими ключами открыл дверь веранды и дома. Замок он не ломал, т.к. у него были ключи. В доме он нашел свой паспорт, попил чай. На столе увидел сверток, в котором лежали деньги. Он позвонил Д. с домашнего телефона, чтобы она поняла, что он находится у нее, в ответ она оскорбила его. Его это сильно обидело, он взял деньги, закрыл дом на замок и ушел. В центре села, зашел в магазин, взял из этих денег купюру 1000 рублей и купил в магазине сигареты. После этого он встретил знакомого таксиста, который довез его до <адрес>, где он в гостинице, снял номер на 3 дня. Находясь в номере гостиницы, он пересчитал деньги - остаток составлял около 22000 рублей, поэтому он считает, что взял 29000 рублей, а не 69000 рублей, как ему вменяется органами предварительного следствия. Затем он распорядился деньгами по своему усмотрению.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его частичного признания полностью доказана показаниями ФИО5, свидетелей, другими материалами дела.
Так допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что обнаружив в доме у Д. на тумбочке под телевизором пачку денег, завернутых в белый лист бумаги и перетянутых резинкой, он их не пересчитывал, точную сумму не знает, положил деньги в карман и вышел из дома (л.д.101-107, 124-127). Данные показания исследованы судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Эти же обстоятельства ФИО1изложил при проверке показаний на месте …2010 года. ФИО1 указал место в доме ФИО5, где он обнаружил денежные средства (л.д.112-116), с фото-таблицей ( л.д. 117-121).
В протоколе явки с повинной от …..2010 года, где ФИО1 сообщил о совершении им …. 2010 года кражи денежных средств в сумме 69000 рублей у своей сожительницы Д. Указано, что явка с повинной написана им собственноручно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции, о чем имеется его подпись.
Анализируя показания ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку в этих показаниях подсудимый излагает сведения, которые не могли быть известны органу следствия.
Кроме того, получены эти показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против самого себя. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствуют и собственноручные его подписи в протоколах.
Поэтому суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные.
Показания же подсудимого в судебном заседании противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу.
Более того, показания подсудимого на предварительном следствии объективно подтверждаются и иными, исследованными судом доказательствами, а именно:
-показаниями ФИО5, которая суду пояснила, что с ФИО1 они состояли в фактических брачных отношениях до … 2010 года. В общей сложности они прожили примерно год, ФИО1 периодически уходил от нее и вновь возвращался. После того, как она его выгнала, она не успела забрать у него ключи. Неоднократно просила, его чтобы он вернул ключи, но он не возвращал, говорил, что потерял их. В …2010 года она заняла у подруги М. деньги в сумме 65000 рублей для проведения водопровода и отопления. … 2010 года ее сестра К. привезла ей деньги в сумме 65000 рублей, которые ей передала М. для нее, а также сестра оставила у нее 5000 рублей, которые складывали маме на подарок к юбилею. Всего было 70000 рублей, но потом К. взяла из них 1000 рублей, осталось 69000 рублей. Деньги она хранила в шкафу в спальне, с собой не носила. …. 2010 года ей нужно было ехать по работе в <адрес>, она достала деньги и хотела взять их с собой, но отвлекшись, по своей невнимательности, случайно оставила деньги дома. При этом она была уверена, что деньги взяла с собой, но уже по дороге в город обнаружила, что денег нет, но возвращаться не стала. Вернулась домой она в тот же день около 21 часа вечера. Увидела, что оконная рама выпала из проема, в доме был беспорядок, вещи были вытряхнуты из пакета. Она сразу проверила деньги - их не было. Она поняла, что кражу денег совершил ФИО1, так как он и раньше такое совершал. Она вызвала милицию. Ключи от дома есть только у нее и у ФИО1. Характеризует подсудимого отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, практически нигде не работал, последний раз работал в …. 2009 года, а после этого он только употреблял спиртное. Ведение общего хозяйства с ФИО1 отрицает. Она приобретала автомашину в кредит, который оплачивала сама. Ежемесячно она давала ФИО1 деньги для оплаты кредита, он ездил и оплачивал в банке. В настоящее время ФИО1 разбил машину, и теперь она не может ее продать. После того, как ФИО1 совершил кражу денежных средств, он ходил по деревне и раздавал долги, выкупал вещи, которые ранее закладывал, делал покупки в магазине, а потом на такси уехал в город.
- показаниями свидетеля М., которая пояснила, что в …. 2010 года она заняла <адрес> рублей для личных нужд, как она поняла для проведения скважины. Поскольку они дружат давно, поэтому сроки возврата денег они не обговаривали, решили, что Д. вернет долг по мере своей возможности. Она ей доверяла, так как Д. и раньше у нее занимала денег, и всегда возвращала. …. 2010 года она передала деньги в сумме 65000 рублей сестре Д.- К., для того, чтобы она передала их Д.. … 2010 года Д. позвонила ей и сообщила, что деньги у нее украли. Со слов Д. ей известно, что в дом залез ФИО1 и украл деньги. Характеризует ФИО1 только с отрицательной стороны. Весь период, пока они с Ольгой сожительствовали, он практически не работал, только употреблял спиртное.
-показаниями свидетеля К., которая суду показала, что ….2010 года М. передала ей деньги в сумме 65000 рублей для передачи их Д.. …..2010 года она увезла их Д., при этом положила к ним еще 5000 рублей, которые они складывали на подарок маме, т.к. …2010 года у мамы был юбилей. Потом она из этих денег взяла 1000 рублей, у Д. осталось 69000 рублей. …..2010 г. Д. позвонила ей и сообщила, что деньги украли. Охарактеризовать ФИО1 может только с отрицательной стороны, поскольку он практически не работал, только по-хозяйству, постоянно употреблял спиртные напитки, очень вспыльчивый. Ей известно, что за автокредит платила Ольга.
-показаниями свидетеля Дад.которая показала, что ФИО1 сожительствовал с ее дочерью, а после того, как она его выгнала, он не отдавал ей ключи, сказал, что потерял, она сама это слышала. …..2010 г. у Д. пропали деньги, сколько пропало и откуда у нее такие деньги, она не знает. Ключей от дома дочери у нее нет, она оставляет ей ключи, только когда Д. уезжает, чтобы она присматривала за ее домом.
-показаниями свидетеля С., допрошенного по ходатайству стороны защиты, который суду показал: что примерно в …. 2010 года ФИО1 обращался к ним в фирму и приобретал керамзит, пенопласт и минвату, сам рассчитывался за покупку. Но на чьи денежные средства он приобретал строительные материалы ему не известно.
-показаниями свидетеля В.., допрошенной по ходатайству стороны защиты, которая суду показала, что Д. и Александр ФИО1, который приходится ей племянником, проживали совместно несколько лет, с осени 2006 года, вели совместное хозяйство, имели общие деньги. В … 2006 года они решили приобрести машину, Д. решила оформить кредит на себя, т.к. у ФИО1 не было постоянной работы. В …. 2007 года они приобрели автомобиль, через несколько дней ФИО1 занимал у меня деньги на рацию для работы в такси. Когда он работал в такси, он часто приезжал к ней, ей известно, что он зарабатывал деньги. Он ежемесячно оплачивал кредит за машину через банк, в котором она работала, с заработанных в такси денег. Оплачивал он и тогда, когда Д. не работала. В апреле ФИО1 занимал у нее деньги на кредит, чтобы внести очередной платеж.
- показаниями свидетеля Соин. допрошенной по ходатайству стороны защиты, которая суду показала, что ей известно, что Д. и ФИО1 Александр, который ей приходится племянником, проживали совместно с … 2006 года, вели совместное хозяйство, имели общие деньги. ФИО1 работал в такси, потом в строительной фирме, получал хорошую зарплату. Последние месяцы он не работал по просьбе Д., т.к. осуществлял за ней уход, в связи с ее болезнью. В … 2007 года они приобрели машину в кредит. При ней ФИО1 Саша неоднократно оплачивал кредит за машину. Весной, когда Д. и Саша еще жили вместе, т.к. Саша не работал, она решила помочь ему и купила им машину дров, после того, как они разошлись, она просила Д., чтобы она или заплатила за дрова или вернула мне их, но она отказалась. Указывает, что ФИО1 спиртным он не злоупотребляет, долгов крупных не имеет, даже наоборот, он откладывал деньги в доме у бабушки «в тайне» от Д., накопил примерно 30000 рублей.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от Д. о похищении из ее дома денежных средств в сумме 69000 рублей (л.д.6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от …..2010 года, объектом которого являлся дом расположенный по ул. …. в <адрес> (л.д.8-13) с фото-таблицей к нему (л.д.14-19);
- протоколом очной ставки между ФИО5 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что …. 2010 года в дневное время он из дома в котором проживает Д. а совершил кражу денег, точную сумму которых он не знает (л.д. 108-111).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении у ФИО5 денежных средств в сумме 69000 рублей доказана в полном объеме.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он дал признательные показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте,так как сотрудники милиции оказывали на него моральное давление не нашли своего подтверждения, поскольку все следственные действия с ФИО1 проводились только в присутствии адвоката ФИО3, и он имел реальную возможность заявлять ходатайства.
Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, в которых он не признает кражу денежных средств в сумме 69000 рублей, суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически.
Доводы подсудимого о том, что он денежные средства не похищал, а взял считая их совместно нажитым имуществом, суд признает несостоятельными поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что он осознавал, что эти деньги ему не принадлежат, показаниями свидетеля Соин. о том, что ФИО1 свои денежные накопления откладывал в доме у своей бабушки, показаниями ФИО5 о том, что данные деньги она взяла в долг после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1, совместно нажитых денежных средств они не имели, поскольку ФИО1 с … 2009 года не работал и не имел источников дохода.
Размер похищенных денег в сумме 69000 рублей подтверждается тем, что М. дала в долг <адрес> рублей, К. указанную сумму привезла и передала Д., при этом дала еще 4000 рублей для покупки совместного подарка матери на юбилей.
К показаниям свидетеля С., суд относится критически, поскольку ему достоверно не известно на чьи денежные средства и для кого были приобретены ФИО1 строительные материалы.
Суд также критически относится к показаниям свидетелей В. и Соин. о том, что ФИО1 оплачивал кредит на автомашину из своей заработной платы, поскольку им также достоверно неизвестно, чьи конкретно денежные средства были внесены в счет погашения кредита. Кроме того, суд полагает, что показания вышеуказанных свидетелей имеют цель облегчить положение своего племянника- подсудимого ФИО1.
Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд приходит к выводу, что причиненный Д. материальный ущерб на сумму 69000 рублей является значительным с учетом похищенного, ежемесячного дохода в размере 10000 рублей, в том числе пенсии по инвалидности, которая составляет 4200 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной и частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить его в соответствии со ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.
ФИО5 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в сумме 69000 рублей (л.д.76).
Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных размерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 4 (четыре) года.
Возложить на осужденного обязанности: в течение одного месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в срок, определенный данным органом, принять меры к выплате гражданского иска.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Зульбугарова
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Тобольском районном суде <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Тобольского
районного суда Е.А.Зульбугарова