1-9/2012 год



1-9/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                            15 февраля 2012 года

Тобольский районный суд Тюменской области

в составе: судьи Зульбугаровой Е.А.

при секретаре Басмановой А.Т.

с участием государственного обвинителя - прокурора Тобольского района Прохорова В.Н.

подсудимого Помазкова В.Е.,

защитника –адвоката Мелехова В.А., представившего удостоверение № 918 от 11.04.2008 года и ордер № 007528 от 24.01.2012 года

а также потерпевших ЧСА, СКР

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Помазкова Владимира Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним (полным) общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:

     Помазков В.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ЧАТ, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью СКР, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

    Преступления совершены им в поселке <адрес> Тобольского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут 09 октября 2011 года до 00 часов 28 минут 10 октября 2011 года, в <адрес> Тобольского района Тюменской области, Помазков В.Е., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЧАТ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ним, нанес ему, заранее принесенной с собой деревянной битой, не менее 5 ударов в область колен, головы, лица, груди, живота потерпевшего, причинив ЧАТ закрытую травму живота: разрыв брыжейки и брыжеечной артерии тонкой кишки, обильное пропитывание кровью клетчатки забрюшинного пространства, закрытую травму грудной клетки: переломы 2,3,4,5-х правых и 2-12 левых ребер, перелом грудины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью ЧАТ по признаку опасности для жизни, а также кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лба, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоподтеки: правой кисти, левой коленной области, правого бедра, ссадина левой локтевой области, которые вредом здоровью не сопровождаются по признаку отсутствия расстройства здоровья и вреда здоровью ЧАТ не причинили.

    От полученных повреждений закрытой травмы живота в виде разрыва брыжеечной артерии тонкой кишки, что сопровождалось обильной кровопотерей, последовала смерть ЧАТ на месте преступления.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 09 октября 2011 года до 00 часов 28 минут 10 октября 2011 года, в <адрес> Тобольского района Тюменской области, Помазков В.Е. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к СКР нанес ему не менее трех ударов, заранее принесенной с собой деревянной битой, по левой ноге, голове, спине и туловищу СКР, причинив перелом 9-го ребра по лопаточной линии, перелом левого надколенника, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, закрытую черепно-мозговую травму-сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки на лице, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, множественные ссадины, кровоподтеки на туловище и конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Помазков В.Е. вину признал в том, что ударил потерпевших, но наступления смерти потерпевшего ЧАТ не желал, допускает, что от его действий возникла смерть ЧАТ, и суду показал, что 09 октября 2011 года КВП была в очередном запое. Вечером он ей позвонил, она уже была пьяная, были слышны мужские голоса. ПОВ попросила съездить его к КВП в <адрес>. Когда он прошел в дом, на кухне за столом сидела КВП и СКР, которые находились в алкогольном опьянении. Он попросил СКР уйти, но тот стал ему угрожать, поднялся с места, говорил ему: «Зачем ты сюда приехал?», выражался нецензурной бранью в его адрес, был агрессивно настроен, кроме этого, он сидел за столом, на котором лежали ножи. Он, опасаясь за свою жизнь, ударил СКР принесенной с собой битой. Биту он взял с собой, так как ему неоднократно угрожали люди, которые собирались в доме у тещи. Затем он услышал из комнаты мужской голос, прошел туда, на кровати сидел мужчина, которого он видел впервые, впоследствии узнал, что это был потерпевший ЧАТ. Мужчина сидел в одних трусах, он сказал, чтобы он одевался и уходил, в ответ ЧАТ начал на него ругаться, выражаться нецензурной бранью, при этом говорил, что они с СКР его закопают. Когда ЧАТ направился к нему, он ударил его по колену битой, он сел обратно на кровать. Он с помощью биты стал выталкивать ЧАТ из комнаты. Затем на кухне СКР стал подходить к нему, он просил их уйти, при этом толкнул СКР битой, но не ударил, а как бы сопроводил. ЧАТ он также битой сопроводил в сторону выхода, потом он взял СКР за одежду и начал выводить из кухни, он упал. Он взял ЧАТ за одежду и также стал выводить его из кухни, ЧАТ в это время упал, а он упал на него. Когда ЧАТ падал, то ударился об печку. В это время приехал ЮВЕ, т.к. его попросила приехать ПОВ. ЮВЕ вывел на улицу СКР, а он вывел ЧАТ. ЧАТ он посадил на лавку возле входа, а СКР посадили возле бочки, которая стоит возле дома. После этого он и ЮВЕ уехали. Вернувшись домой, он вспомнил, что оставил в доме у КВП барсетку. Когда он вернулся за барсеткой, то увидел, что СКР стоит у забора, возле того места, куда его посадил ЮВЕ. Он спросил у СКР, почему он не ушел, СКР ответил, что он уходил, но вернулся обратно. Возле двери он увидел человека, он не узнал, что это был ЧАТ. Он проверил у него пульс – пульса не было. Стал стучаться в двери, разбудил КВП, она открыла дверь. Когда он прошел в дом, то обратил внимание, что в доме было все прибрано, он даже удивился, т.к. КВП в состоянии алкогольного опьянения порядок не наводит. Он вызвал скорую помощь и полицию.

    Из оглашенных, в связи с противоречиями показаний подсудимого показаний, данных в качестве подозреваемого, следует, что 09.10.2011 года около 19.00 часов он поехал к КВП. С собой он взял деревянную биту, как средство самообороны, т.к. не знал, кто и сколько человек, находятся в гостях у КВП и агрессивны ли они. Зайдя в дом к КВП, он увидел, что она сидела за столом, а СКР сидел на стуле около холодильника. Он сказал СКР, чтобы он собирался и покинул дом. В ответ на это СКР вместе с КВП начали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Сказали, чтобы сам уходил из этого дома. Затем он прошел в другую комнату и увидел там второго мужчину, который сидел в кресле, раньше он его не видел. Он сказал мужчине, чтобы он немедленно уходил из этого дома, при этом в правой руке у него была деревянная бита, которую он взял с собой в целях самозащиты. В ответ на это второй мужчина сказал, чтобы он сам покинул дом и не командовал. Он разозлился и ударил мужчину один раз битой в область колена. Когда мужчина схватился за это колено, он ударил его битой один раз в область спины. Мужчина разогнулся и он ударил битой один раз в область носа. От удара у мужчины пошла кровь из носа. После этого мужчина вышел из комнаты и пошел по направлению к выходу. Он пошел за ним. В это время на кухне находились СКР и его КВП. Мужчина, которого он побил, дойдя до кухни, остановился. КВП, СКР и неизвестный мужчина начали все одновременно требовать, чтобы он сам уходил из дома, иначе ему не поздоровится. В ответ на это он ударил один раз битой в область колена, сидящего на стуле СКР Когда после этого удара СКР встал, он ударил его еще раз битой в область спины. С помощью биты, которую он держал в правой руке, он стал выталкивать СКР и неизвестного ему мужчину из дома на улицу. Таким образом, он вытолкал их обоих на улицу. При этом он нанес еще по два удара каждому битой в область спины в коридоре веранды. Первым в коридоре на выход шел СКР, а вторым, ближе к нему, неизвестный ему мужчина. Когда они переступили порог дверного проема веранды, то упали на пол перед входом в помещение веранды. Он сел в свою машину и поехал домой. Когда он уезжал, СКР остался лежать на улице во дворе дома на досках, а неизвестный ему мужчина - перед входом на веранду <адрес> Тобольского района. Домой он приехал около 21 час 00 мин. 09.10.2011 года. Через некоторое время, обнаружив, что он забыл барсетку с документами, он вернулся обратно. Время было около 24 час. 00 мин. 09.10.2011 года. Когда он вернулся, то обнаружил, что СКР до сих пор остался сидеть на том же месте, где он его оставил, был в сознании. Затем он подошел к входу на веранду и увидел, что у входной двери в помещение веранды, на полу до сих пор лежит незнакомый ему мужчина, которого он выгонял из дома КВП. Он заметил, что этот мужчина не дышит, пульс у него не прощупывался. Он зашел в квартиру КВП и вызвал милицию и скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала СКР Врачи констатировали смерть другого мужчины, которого он выгонял Помазков В.Е. Умысла на совершение убийства у него не было, он просто хотел их побить. Он понимал, что от ударов битой может возникнуть тяжкий вред здоровью. Он осознавал, что если ударить кого - либо битой, то можно причинить увечья, тяжкие телесные повреждения (том 2 л.д.79-83).

    После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их, указав что показания на предварительном следствии давал, находясь в шоковом состоянии.

        Из оглашенных, в связи с противоречиями показаний подсудимого показаний, данных в качестве обвиняемого, следует, что 09 октября 2011 года когда он приехал к КВП, прошел на кухню, где увидел свою КВП, которая сидела за столом и СКР, который сидел на стуле около холодильника. Он сказал СКР, чтобы он немедленно покинул дом. В это время он услышал громкий мужской голос из другой комнаты. С целью узнать, кто там находится, он прошел в эту комнату. Зайдя туда, он обнаружил мужчину, который сидел в кресле. Он сказал мужчине, чтобы он покинул дом. Видя, что этот мужчина на его слова не реагирует, он ударил его деревянной битой, которую держал в правой руке один раз в область колена. Затем, когда мужчина наклонился и схватился за ударенное колено, он ударил его один раз битой по спине. Когда мужчина разогнулся, он ударил его один раз битой по лицу в область носа. После этого мужчина вышел из комнаты на кухню. Он последовал за ним. На кухне он (Помазков В.Е.) ударил СКР, сидящего на стуле около холодильника, один раз битой по колену. Когда СКР нагнулся к ударенному колену, он ударил его битой один раз по спине. После этого он стал левой рукой и битой, которую он держал в правой руке выталкивать ЧАТ и СКР из дома на улицу. При этом в коридоре веранды он нанес два удара битой по спине ЧАТ и два удара битой по спине СКР Первым из дома выходил СКР, за ним ЧАТ и последним – он. Когда они переступили порог дверного проема веранды ЧАТ и СКР упали на пол перед входом в помещение веранды. Он приехал домой около 21 час 00 минут 09.10.2011. Через некоторое время он обнаружил, что забыл дома у КВП свою барсетку. Когда приехал обратно, он обнаружил, что СКР остался сидеть на том же месте, где он его оставил. Когда он подошел к входу в веранду, он увидел, что на полу лежит мужчина, которого он побил битой. Мужчина не подавал признаков жизни (том 2, л.д. 87-91).

    После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их.

        Из оглашенных, в связи с противоречиями показаний подсудимого показаний, данных в качестве обвиняемого, следует, что 09.10.2011 около 19 часов 00 минут он по просьбе своей ПОВ позвонил своей КВП с целью узнать, где она находится. В ходе телефонного разговора с КВП, узнав, что она находится в компании пьяных мужчин, Он сел на свою машину и поехал по адресу: Тобольский район, <адрес> В целях безопасности он взял с собой деревянную биту, которая была у него дома. К дому КВП по вышеуказанному адресу он приехал через 20 минут. Двери в дом КВП не были заперты. Он зашел на кухню, где увидел, что КВП, которая находилась за столом и СКР, который сидел на стуле около холодильника. В это время из соседней комнаты раздался мужской голос. Он решил проверить, кто находится в соседней комнате. Зайдя в правую дальную комнату относительно входа в дом, он увидел второго мужчину, позднее он узнал, что его зовут ЧАТ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал мужчине, чтобы он быстро собирался и вышел из дома. ЧАТ ответил ему, что «закопает» его, если сам не уйдет. Тогда он подошел к нему и битой, которая была у него в правой руке, ударил ЧАТ по ноге. После удара ЧАТ нагнулся, и он ударил его битой по спине. Затем он ударил ЧАТ еще раз и попал ему битой вскольз по носу. Удар пришелся снизу вверх. После последнего удара ЧАТ присел на пол. Он поднял его и вытолкал по направлению к выходу из дома. Когда он вместе с ним вышел из комнаты и оказался на кухне, СКР, который сидел на стуле, стал высказывать разные угрозы в его адрес. Тогда Помазков В.Е. и ударил его битой по колену. От удара СКР нагнулся. Тогда он еще раз ударил Сафарова битой по спине. По голове он СКР не бил. После этого он с помощью биты, которой тыкал в различные части спины, стал выталкивать СКР и ЧАТ из квартиры. Впереди из дома выходил СКР, за ним ЧАТ, последним выходил он. Когда СКР и ЧАТ выходили из квартиры, он два раза ткнул СКР и два раза ЧАТ битой по спине. ЧАТ, который выходил вторым, упал перед ним на пол, а СКР - в тамбуре дома присел на пол. Он взял под руки СКР и посадил его возле бочки у входа в дом. КВП оставалась внутри дома. Затем он сел в свою машину и уехал домой. Домой он приехал около 21часа 00 минут. Дома он обнаружил, что оставил в доме у КВП свою барсетку и решил вернуться за ней обратно. К дому КВП он вернулся в период времени около 24 часов 09.10.2011. Когда он вышел из машины и подошел к дому, то обнаружил, что СКР лежит на том же самом месте, где он его оставил. СКР говорил что-то невнятное, на вопросы не отвечал. Затем он подошел к входу в веранду и увидел, что возле входной двери в помещении веранды на полу лежит ЧАТ Он не подавал признаков жизни. После этого, он зашел в дом КВП и вызвал полицию и скорую помощь (том 2 л.д.96-100).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что он наносил удары только по ногам потерпевших, при этом бил не сильно, а когда выводил их, то по остальным частям тела он тыкал битой, как бы выпроваживая из дома на улицу. Считает, что от таких ударов не может наступить смерть, т.к., эксперт сказал, что удар должен быть сильным точечным и целенаправленным. Указывает, что для нанесения ударов необходимо было бы размахнуться, а в комнате и в кухне не было для этого места.

Эти же обстоятельства Помазков В.Е. изложил при проверке показаний на месте 10.10.2011 года. Помазков В.Е. указал на вход в квартиру, место, где, сколько, в каком положении и чем он нанес телесные повреждения СКР и неизвестному мужчине (том 2, л.д. 101-106) с фото-таблицей (том 2, л.д. 107-116).

В протоколе явки с повинной от 10.10.2011 года, Помазков В.Е. сообщил о том, что 09.10.2011 года он в порыве гнева, и защищая себя, нанес несколько ударов битой двум пьяным мужчинам, которые находились в доме у его КВП. Указано, что явка с повинной написана им собственноручно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции, о чем имеется его подпись (т.2, л.д.71-72).

Суд проверил доказательства виновности подсудимого: допросил потерпевших ЧСА, СКР, свидетелей КВП, ПОВ, ЮВЕ и исследовал материалы уголовного дела.

Потерпевший ЧСА суду показал, что погибший ЧАТ приходился ему отцом. От матери он узнал, что отца 2 дня не было дома, на третий день его нашли мертвым у квартиры КВП. СКР ему рассказал, что подсудимый Помазков избил его (СКР) и отца в квартире КВП. Физических недостатков у отца не было, он был худощавого телосложения, часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, был не буйный, сразу же ложился спать.

Потерпевший СКР суду показал, что 9 октября 2011 года он с ЧАТ и ФИО77 купили бутылку водки, КВП пригласила их в гости. У нее в доме они выпили по 2 рюмки водки, а минут через 15-20 его на улицу вывел мужчина, ударил по ноге битой, после чего он ушел. На улице он встретил друзей, которые проводили его до медпункта, где вызвали скорую помощь. Кто выводил его из квартиры, он не знает, предполагает, что это был подсудимый, так как когда Помазков пришел, он собрался уходить, Помазков остановил его и ударил 10 раз битой по ноге, а потом вывел на улицу. Что произошло с ЧАТ, он не видел, о том, что его убили, он узнал от жителей деревни.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего СКР, данные им на предварительном следствии, следует, что 09.10.2011 года около 18 часов 00 минут он встретил своего знакомого ЧАТ, которого он знает больше 20 лет. Они поздоровались и решили купить спиртное. В это время мимо них проходила КВП, которая живет по адресу: Тобольский район, <адрес> Она заметила у них спиртное и предложила всем пойти к себе домой. Когда они пришли к ней домой, время было 19 часов 00 минут, все втроем начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков никто ни с кем не дрался и ни у кого не было телесных повреждений. Через некоторое время в квартиру, где они втроем находились, зашел Помазков В.Е., у которого в руках была бита. Когда Помазков В.Е. зашел в квартиру, то сказал ему и ЧАТ: «Вы, что нашли здесь притон?». КВП ему ответила, что она сама их пригласила в гости. Помазков В.Е. что-то еще сказал, но что именно он не помнит. Потом неожиданно Помазков В.Е. начал бить его принесенной с собой битой по левой ноге. В это время он сидел на стуле на кухне. После того, как Помазков В.Е. один раз ударил его по согнутой ноге, он почувствовал резкую боль в области коленного сустава левой ноги. От этой боли он согнулся, и почувствовал второй удар в область спины. После этого почувствовал третий удар битой в область головы. После этих ударов он упал на пол и ударился лицом об пол. ЧАТ в это время находился в другой комнате. Он плохо помнит все, что происходило далее, его вытащили из квартиры на улицу. Он шел сам, превозмогая боль, у него было шоковое состояние. На улице он сказал «хватит» и что уйдет дальше сам. Он смутно помнит, как кто-то его вытащил на улицу. Он помнит, что сидел в ограде дома, приехала машина скорой медицинской помощи и увезла его в больницу. Он видел, что входом в <адрес> Тобольского района лежал ЧАТ и не подавал признаков жизни. Считает, что ЧАТ вытащили из дома и оставили на улице. Он добавил, что его и ЧАТ побил Помазков В.Е. Он не видел, как именно Помазков В.Е. причинял телесные повреждения ЧАТ, так как находился в другой комнате. Полагает, что Помазков наносил удары и ему и ЧАТ деревянной битой, принесенной с собой. При этом указывает, что никто кроме Помазкова в смерти ЧАТ не виновен. Ни он, ни ЧАТ не угрожали Помазкову В.Е. физической расправой, не били его. Помазков беспричинно начал избивать его и ЧАТ, в результате чего причинил ему вред здоровью средней тяжести, а ЧАТ умер от полученных телесных повреждений (том 2 л.д. 3-9).

После оглашения данных показаний потерпевший СКР подтвердил их как правдивые, объяснив причину противоречий своей забывчивостью, после полученных повреждений в результате данного преступления.

Свидетель КВП по делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была выпившая, к ней в гости пришли СКР и ЧАТ, которые были сильно выпившие, последнего она видела впервые. Они пришли с бутылкой, предлагали выпить. Они все находились в одной комнате, когда пришел Помазков В.Е. они вышли на кухню, на столе были рюмки, ложки и вилки, ножей не было, т.к. ничего не резали. Помазков выпроводил СКР и ЧАТ. Помазков стал их выгонять, кричать на них, они стали на него бросаться, оскорблять его, выражались в его адрес нецензурной бранью. Помазков выталкивал их из дома – сначала в сени, а потом на улицу. Никакого шума, звуков падения в сенях она не слышала. Когда они ушли, Помазков В.Е. уехал, а через некоторое время вернулся, т.к. забыл барсетку, разбудил ее и сказал, что у двери лежит мужчина. Она не узнала, что это был ЧАТ, СКР в это время лежал на земле между домами. Зять вызвал милицию и скорую помощь. Биты у Помазкова с собой не было. Бил ли Помазков потерпевших, она не видела.

Свидетель ПОВ суду пояснила, что КВП <данные изъяты>. 2 года назад умер <данные изъяты>, после этого КВП стала выпивать, все неблагополучные лица поселка стали ходить к ней, т.к. знали, что она обеспеченная. Она с Помазковым В.Е. постоянно контролировали КВП, звонили ей, часто ездили к ней. 09 октября 2011 года она позвонила КВП, которое ответила ей что-то невнятное, она поняла, что КВП в очередной раз выпивает. Были слышны мужские голоса, она попросила Помазкова В.Е. съездить к КВП. Когда муж уехал, она позвонила ЮВЕ и попросила его тоже приехать туда. ЮВЕ сказал, что поедет туда, когда освободится. Она перезвонила Помазкову В.Е., который сказал, что он вызывал милицию, и отключил телефон. Потом она узнала, что мужчины не хотели уходить, стали сами выгонять Помазкова В.Е., говорили, что порвут его, если он сам не уйдет. Помазков В.Е. ударил одного мужчину по ноге битой. Она не знала, что у Помазкова В.Е. есть бита. Когда Помазков В.Е. и ЮВЕ выпроводили гостей, сами уехали, через некоторое время Помазков В.Е. вернулся за барсеткой и увидел, что у порога лежит один из мужчин. Он проверил у него пульс, вызвал скорую и милицию.

Свидетель ЮВЕ суду показал, что КВП приходится ему <данные изъяты>, ПОВ - <данные изъяты>. 09 октября 2011 года около 19 часов 30 минут ему позвонила ПОВ и попросила съездить к КВП, выгнать гостей. Он сказал, что съездит, когда освободится. Через 40 минут он приехал к КВП, там был Помазков В.Е.. В доме у КВП были СКР и еще один мужчина, они лежали на полу, Помазков сказал, что их нужно выводить. Он вывел на СКР, а Помазков - второго мужчину. После этого они уехали. Он видел, что у СКР была разбита губа. СКР шел шатаясь, и поэтому он подумал, что СКР сильно пьян. Когда он выводил СКР из квартиры, СКР сказал, что сам уйдет. Второго мужчину выводил Помазков, поддерживая его за куртку сзади. Помазков посадил его на скамейку у дома, мужчина что-то говорил, но он не мог разобрать. Были ли телесные повреждения у мужчины, которого выводил на улицу Помазков, он не видел, т.к. в доме он лежал лицом вниз, а когда его вывели на улицу, уже было темно.

Эксперт МЭА, который суду пояснил, что он проводил экспертизу трупа ЧАТ и давал заключение. Смерть ЧАТ наступила вследствие разрыва брыжеечной артерии по причине тупой травмы живота, причиненной тупым твердым предметом. Определить каким именно предметом не представилось возможным. В данном случае было локальное воздействие на точку контактируемой поверхности, т.к. удар был нанесен с достаточной силой предметом с ограниченной поверхностью. Согласно мировой практике разрыв брыжейки и брыжеечной артерии вследствие падения потерпевшего на какие-либо предметы, а также при придании потерпевшему дополнительной скорости не возможен, однако полностью исключить данный факт не представляется возможным.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что виновность Помазкова В.Е. также подтверждается письменными доказательствами:

Согласно рапорту № 27169 от 10.10.2011 года в 00-33 часов, дежурной частью МУВД «Тобольское» зарегистрировано сообщение об обнаружении в <адрес> трупа мужчины (т.1, л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от 10 октября 2011 года, согласно которому объектом осмотра была квартира <адрес> следует, что перед входом в квартиру обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты: отпечатки пальцев, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, деревянная бита (т. 1, л.д. 26-34), составлены фото-таблицы (т. 1, л.д. 35-44).

Согласно сообщению о травмах криминального характера, зарегистрированного в КУСП от 10.10.2011 года СКР причинены телесные повреждения (т. 1, л.д. 22).

Из протокола осмотра трупа от 10.10.2011 года следует, что следователем в присутствии понятых был произведен осмотр трупа неустановленного мужчины по адресу: Тобольский район, <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: штаны, свитер, тапочки, черный пиджак, кепка (т.1, л.д.45-49), составлены фото-таблицы (т.1, л.д.50-54).

Согласно протоколу от 13.10.2011 г. из гардероба Областной больницы № 3 были изъяты вещи СКР: куртка, шарф, резиновые сапоги, спортивные брюки, свитер брюки и ботинки (т. 1, л.д. 148-153).

Согласно протоколу от 13.10.2011 г. у Помазкова В.Е. были изъяты ботинки, трико, куртка (т. 1, л.д. 155-158).

        Изъятые предметы были осмотрены (т. 1, л.д. 160-166), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 167-168).

Согласно протоколам от 10.10.2011 г. у Помазкова В.Е. были получены образцы: ногтевых пластин (т.1, л.д.61-62), смывы с ладоней рук (т.1, л.д.64-65), крови (т. 1, л.д. 67-68) для сравнительного исследования.

Согласно протоколу от 13.10.2011 г. у Сафарова К.Р. были получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 70-71).

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в смывах: с поверхности стенки шкафа, с поверхности деревянной биты, с краев загрузочной камеры стиральной машины «Водопад»; на куртке, в четырех участках на спортивных брюках Помазкова В.Е.; в двух участках пота на ремешке биты и в одном участке пота на самой бите, в одном участке крови на джемпере, в двух участках на футболке, на шарфе, носках СКР, в шести участках крови на свитере ЧАТ выявлен антиген А, свойственный человеку с А? группой крови. Таким образом, кровь и пот в этих следах могут происходить от СКР и Помазкова В.Е. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе; Потерпевшему ЧАТ данные кровь и пот принадлежать не могут из-за иной групповой характеристики его крови по системе АВО. В остальных следах крови: на четырех смывах, спортивных брюках Помазкова В.Е.; джемпере, футболке СКР; свитере ЧАТ; в следах крови: на правом ботинке Помазкова В.Е.; резиновых сапогах и куртке СКР; на тапочках, брюках, пиджаке ЧАТ; в смешанных следах на бите и в остальных следах пота на ремешке биты и самой бите -выявлены антигены А и В. Следовательно, кровь и пот в указанных следах могут принадлежать потерпевшему ЧАТ при этом, однако примесь крови и пота потерпевшего СКР и обвиняемого Помазкова Е.В., как каждого в отдельности, так и обоих вместе, исключить не представляется возможным. В подногтевом содержимом рук Помазкова В.Е. кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки и выявлены антигены А и В, что не исключают принадлежность их ЧАТ (т. 1, л.д. 101-114).

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у ЧАТ телесных повреждений, их локализация, давность причинения, тяжесть причиненного здоровью вреда, причина смерти (т. 1, л.д. 76-79)

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у СКР телесных повреждений, их локализация, давность, степень тяжести причинения (т. 1, л.д. 85-86).

Заключением судебно-медицинского эксперта телесных повреждений у Помазкова В.Е. не обнаружено (т. 1, л.д. 92).

Согласно заключению стационарной судебно - психиатрической экспертизы Помазков В.Е. <данные изъяты>.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Помазкова В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ЧАТ опасного для жизни человека, и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью СКР, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, доказана в полном объеме, при этом суд исходит из характера действий подсудимого и наступивших уголовно наказуемых последствий.

Анализируя показания Помазкова В.Е. на предварительном следствии, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку в этих показаниях подсудимый излагает сведения, которые не могли быть известны органу следствия.

Кроме того, получены эти показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против самого себя. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствуют и собственноручные его подписи в протоколах.

    Поэтому суд в основу приговора кладет показания подсудимого Помазкова В.Е., данные им в ходе предварительного следствия, признавая их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные.

Показания же подсудимого в судебном заседании противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого Помазкова В.Е. по преступлению в отношении ЧАТ суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, его действия по преступлению в отношении СКР суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    Доводы Помазкова В.Е. о том, что он наносил удары битой только по ногам потерпевших, остальные удары он не наносил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего СКР, из который следует, что Помазков В.Е. ударил его один раз по согнутой ноге, затем, когда он от этой боли согнулся, то почувствовал второй удар в область спины. Затем почувствовал третий удар битой в область головы. После этих ударов он упал на пол и ударился лицом об пол. Кроме того, они опровергаются показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в которых он обстоятельно и подробно рассказал о случившемся. Никто кроме него не мог знать о всех деталях события, произошедшего 09 октября 2011 года между ним и потерпевшими СКР и ЧАТ.

    Также не состоятельны доводы подсудимого о том, что он, опасаясь за свою жизнь, нанес удары потерпевшим деревянной битой, принесенной с собой, так как из показаний самого подсудимого следует, что потерпевшие находились в алкогольном опьянении, падали. Из показаний потерпевшего СКР, следует, что ни он, ни ЧАТ не угрожали Помазкову В.Е. физической расправой, не били его, Помазков беспричинно начал избивать его и ЧАТ Из показаний свидетеля КВП следует, что когда она и СКР находились на кухне, на столе ножей не было, так как они им не пользовались. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

    Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, в которых он отрицает нанесение ударов битой по спине, голове и туловищу потерпевших, суд расценивает как способ защиты и относится к ним критически.

    Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ЧАТ на причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшего СКР характеризуется тем, что Помазков В.Е. деревянной битой нанес не менее 5 ударов в область колен, головы, лица, груди, живота потерпевшего ЧАТ и не менее 3 ударов по левой ноге, голове, спине и туловищу потерпевшего СКР Нанесение ударов деревянной битой в область жизненно-важных органов потерпевших, что в совокупности указывает на умышленный характер действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Вместе с тем, исходя из характера действий подсудимого и его последующего поведения, суд считает, что подсудимый неосторожно относился к наступлению смерти потерпевшего ЧАТ

    Суд критически относится к показаниям свидетеля КВП в судебном заседании, полагает, что они имеют цель облегчить положение своего <данные изъяты>- подсудимого Помазков Владимир Евгеньевич

К показаниям свидетеля ПОВ о том, что мужчины из дома КВП не хотели уходить, стали сами выгонять ее Помазкова В.Е., говорили, что порвут его, если он сам не уйдет, суд относится    критически, так как ПОВ как <данные изъяты>, заинтересована в исходе дела.

    Суд приходит к выводу, что повреждения, повлекшие смерть ЧАТ, и повреждения причинившие вред здоровью СКР средней тяжести были причинены им подсудимым Помазковым В.Е.

Предположение подсудимого, что повреждения, повлекшие смерть ЧАТ, могли быть причинены им самим в момент, когда он падал и возможно ударялся об предметы, суд расценивает как надуманные. Эксперт МЭА в судебном заседании пояснил, что повреждения, имеющиеся у потерпевшего ЧАТ вследствие падения потерпевшего на какие-либо предметы, а также при придании потерпевшему дополнительной скорости не возможны, исходя из практики, в том числе и из мировой.

Заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями судебно-медицинского эксперта МЭА установлено, что имеется прямая причинная связь между телесными повреждениями, обнаруженными на трупе ЧАТ и его смертью.

Учитывая выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого Помазкова В.Е. и об обстоятельствах совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.    

    Определяя вид и меру наказания подсудимому Помазкову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, второе - к особо тяжкому преступлению, необратимые последствия, наступившие в результате противоправных действий подсудимого, личность последнего, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2, л.д.119-120), по месту жительства и работы характеризуется – положительно (т.2, л.д.125, 127), <данные изъяты> и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также для обеспечения достижения этих целей считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для назначения Помазкову В.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания Помазкову В.Е. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на его иждивении 4 несовершеннолетних детей (т.2, л.д.128-132), признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и добровольное возмещение вреда.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, противоправное поведение потерпевших, поскольку поведение потерпевших СКР и ЧАТ, находящихся в гостях у КВП по ее приглашению, что следует из показаний свидетеля КВП и потерпевшего СКР, не было неправомерным и не являлось поводом для совершения в отношении них преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Помазкову В.Е., судом не установлено.

    С учетом этого и требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным не назначать Помазкову В.Е. максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенные им деяния.

    Дополнительное наказание в виде ограничении свободы суд с учетом личности подсудимого считает возможным не назначать.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Помазков В.Е. как осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Помазкова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Помазкову В.Е. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2012 года.

    Меру пресечения Помазкову В.Е. изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ботинки кожаные черного цвета, трико синего цвета, энцефалитную куртку – возвратить подсудимому Помазкову В.Е., куртку коричневого цвета, резиновые сапоги, кофту, брюки, футболку, шарф вернуть по принадлежности потерпевшему СКР, штаны, свитер, тапочки, черный пиджак, кепку, принадлежащие потерпевшему ЧАТ, уничтожить, как не представляющие ценности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Помазковым В.Е. – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: