Дело 1-5-2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тобольск | 20 января 2012 г. |
Тобольский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Исаева Д.Б.
при секретаре Золотухиной И.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тобольского района Ламбина С.В.
адвоката Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТОМИЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего по найму, со средне-специальным образованием, имеющего дочь 2004 года рождения, ранее судимого:
01/10/07 г. Тобольским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «В», 30 ч.3 - 167 ч.2, 158 ч.3 п. «А», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто,
25/11/09 г. Тобольским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
Установил:
Томилов 10 ноября 2011 года около 21 часа, находясь в квартире <адрес> дома <адрес> по <адрес>, превысив пределы необходимой обороны, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ДСА при следующих обстоятельствах.
В указанное время и в указанном месте между Томиловым и ДСА, в ходе распития спиртных напитков возникла ссора. В ходе ссоры ДСА попытался нанести удар стеклянной бутылкой Томилову. Томилов, опасаясь ДСА, взял нож, и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и явное несоответствие их характеру и опасности посягательства со стороны ДСА, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, нанес им удар в область живота Доронина. В результате действий Томилова потерпевшему ДСА была причинена колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Томилов вину признал и пояснил, что 10/11/11 г. он пришел к ШЕН с бутылкой водки. Потом пришел ДСА, и они начали распивать спиртное. Между ним и ДСА произошла ссора. Они оскорбляли друг друга. ДСА схватился за бутылку и попытался нанести ему удар. Он взял нож и нанес им удар ДСА.
Виновность Томилова, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ДСА суду пояснил, что 10/11/11 г. он употреблял спиртное с Томиловым и ШЕН. В ходе распития спиртного между ним и Томиловым произошла словесная ссора. Он разозлился на Томилова, встал из-за стола, взял в руки стеклянную бутылку и, желая нанести удар Томилову, замахнулся на него. Томилов встал, взял в руки нож и ударил его этим ножом. Дальнейшее он помнит плохо.
Свидетель ШЕН суду пояснила, что ноябре 2011 года к ней в гости пришли ДСА и Томилов и начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, между Томиловым и ДСА произошел спор. Причину спора она не знает. Томилов и ДСА оскорбляли друг друга. В какой-то момент она отвернулась от них. Она слышала за своей спиной, что кто-то встал и взял бутылку. Когда она повернулась обратно, то увидела, что в руках у Томилова нож, а ДСА повалился на диван. Нож она выбросила в раковину, а ДСА зажала рану на животе. Затем она вызвала скорую помощь.
Согласно сообщению о травмах криминального характера и справке (листы дела 4,5) 10/11/11 г. в 22.03 в ОБ № 3 г.Тобольска с колотым ранением в брюшную полость был доставлен ДСА.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (листы дела 18-26) в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и кухонный нож.
Согласно заключению эксперта № 1591 (лист дела 54) ДСА незадолго до госпитализации от воздействия колюще-режущего предмета была причинена колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ДСА и свидетеля ШЕН (листы дела 76-79 и 99-102 соответственно), данные ими на предварительном следствии.
Так из показаний ДСА следует, что в ходе ссоры с Томиловым, он сидел за столом, когда Томилов подошел к нему и нанес удар в область живота, от которого он почувствовал сильную боль.
Из показаний ШЕН следует, что в ходе ссоры Томилова и ДСА, ДСА сидел за столом, а Томилов подошел к нему и нанес удар ножом в живот.
По инициативе суда, в ходе судебного следствия с участием судебного эксперта ПВА был проведен следственный эксперимент. В ходе эксперимента было установлено, что нанесение ножевого ранения ДСА, когда потерпевшей сидит за столом, не возможно. Имеющееся у Доронина ножевое ранение, возможно причинить только когда потерпевший стоит, а виновный или сидит, или стоит.
Других доказательств ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду представлено не было.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства не противоречивы и согласуются между собой, в связи с чем, не доверять им или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.
В связи с тем, что в �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????�????????? ??? ???????????�??????????????�?????????$???$???????????????????�???????????? ??????????????? ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����������?�����?������·�����?������a�����?������U������������??????????,?????????????,G?
Нанесение Томиловым ножевого ранения ДСА явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего (попытка нанесения ударом стеклянной бутылкой). Томилов осознавал, что совершает противоправные действия в отношении ДСА, выйдя за пределы необходимой обороны от посягательства потерпевшего, и осознавал возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.
Действия Томилова суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (в редакции ФЗ от 07/12/11 г.).
При назначении Томилову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который характеризуется отрицательно, судим, преступление совершил в алкогольном опьянении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Томилову, не установлено.
Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, так как согласно характеристике (лист дела 174) жена и ребенок Томилова с ним не живут, финансовой и материальной помощи он им не оказывает.
Учитывая общественную опасность и наступившие последствия совершенного подсудимым преступления, суд считает, что достижение целей наказания к Томилову возможно лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что Томилов в течение двух испытательных сроков за ранее совершенные корыстные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, суд считает необходимым отменить условные осуждения и назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам к наказанию, назначенному по последнему приговору.
Вид исправительного учреждения Томилову следует определить в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, с 2000 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов, средней стадии», амбулаторно прием не посещает, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественные доказательства как не представляющие ценности подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ТОМИЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ (в ред. ФЗ от 07/12/11 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные наказания, назначенные Томилову С.В. приговорами Тобольского районного суда Тюменской области от 01 октября 2007 года и 25 ноября 2009 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний, назначенных Томилову С.В. приговорами Тобольского районного суда Тюменской области от 01 октября 2007 года и 25 ноября 2009 года к наказанию, назначенному по последнему приговору, окончательно к отбытию ТОМИЛОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ определить ПЯТЬ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 ноября 2011 года.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, избранную в отношении Томилова, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: кухонный нож и пять отрезков липкой ленты – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Томиловым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника. Осужденный вправе отказаться от защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий